פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"ב 4283/18
לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המבקש:
אבנר קופל
נ ג ד
המשיב:
היועץ המשפטי לממשלה
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 30.5.2018 בעת"א 63309-05-18
שניתן על-ידי כבוד השופטים י' בן חמו, ע' הוד וח' סבאג
תגובה מטעם המשיב
מיום 5.6.2018
בשם המבקש:
עו"ד שני אילוז
בשם המשיב:
עו"ד יצחק ברט
החלטה
1.
בפסיקתו של בית משפט זה נקבעה הלכה שלפיה כל עוד תלוי ועומד ערעור על קולת העונש שנגזר על אסיר לא תדון ועדת השחרורים בבקשה לשחררו שחרור מוקדם לפי חוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס"א-2001 (ע"פ 2771/90 מדינת ישראל נ' יצחק (29.7.1990); רע"ב 5268/05 אבישר נ' שירות בתי הסוהר , פסקה 4 (19.6.2005); רע"פ 869/18 אבו גויעד נ' מדינת ישראל , פסקה 16 (14.5.2018)).
2.
השאלה האם הלכה זו חלה גם מקום בו מוגשת בקשת רשות לערער על קולת העונש, להבדיל מערעור בזכות, עשויה הייתה להוות טעם להענקת רשות ערעור במישור העקרוני. אולם, בנסיבות הקונקרטיות של ההליכים דנן מצאתי כי אין להיעתר לבקשה, בכפוף להערה בפסקה 4 להלן.
3.
הטעם העיקרי שעומד בבסיס החלטתי הוא שבקשת רשות הערעור שהגישה המדינה בהליך הפלילי קבועה לדיון בבית משפט זה במועד קרוב, יום 18.6.2018 (רע"פ 2794/18, להלן: בקשת רשות הערעור בהליך הפלילי ). בהינתן עובדה זו, ובשים לב למועד שבו הוגשה הבקשה דנן (31.5.2018) כמו גם לאילוצי היומן של ועדת השחרורים (כעולה מהחלטתה של הוועדה מיום 28.5.2018), דומה כי אפילו הייתה הצדקה עקרונית לקבל את הבקשה – ואינני נוטעת מסמרות בכך – לא ניתן היה להעניק למבקש סעד אפקטיבי בטרם תישמע בקשת רשות הערעור בהליך הפלילי. על כך יש להוסיף, כי בין המועד שבו יסיים המבקש לשאת שני שלישים ממאסרו ועד למועד שבו תידון בקשת רשות הערעור בהליך הפלילי יחלוף זמן קצר, כך שלפחות בשלב זה אין לומר שנגרם למבקש עיוות דין.
4.
אני מורה כי החלטתי זו תובא לעיני ההרכב שידון בבקשת רשות הערעור בהליך הפלילי. טענותיו של המבקש בבקשה דנן שמורות לו.
5.
סוף דבר: הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, כ"ג בסיון התשע"ח (6.6.2018).
ש ו פ ט ת