החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2798/18 אדריאן שורץ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · מינוי סניגור ציבורי והארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשת רשות ערעור פלילי ובקשה למינוי סניגור ציבורי והארכת מועד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את בקשת המבקש למינוי סניגור ציבורי במסגרת בקשת רשות ערעור פלילית, מאחר שהמקרה אינו נופל בגדר החובה למנות סניגור ואין בנסיבות כדי להצדיק מינוי לפי סעיף 18(ב). עם זאת, הותר למבקש לפנות לסניגוריה הציבורית לבחינת זכאותו. בית המשפט הורה, לפנים משורת הדין, על הגשת הבקשה המלאה עד 24.4.2018.

העובדות

המבקש עתר למינוי סניגור ציבורי במסגרת בקשת רשות ערעור פלילית. לחילופין ביקש ארכה של 30 ימים להגשת הבקשה המלאה, בטענה שבבקשה חסרים פרטים. הבקשה הוגשה יום לפני תום 45 הימים להגשתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למנות למבקש סניגור ציבורי במסגרת בקשת רשות הערעור?
  2. 2.האם יש להאריך למבקש מועד להגשת הבקשה המלאה לרשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    המקרה אינו נמנה על המקרים שבהם נדרש בית המשפט למנות לנאשם סניגור לפי סעיף 15(א) לחוק סדר הדין הפלילי וסעיף 18 לחוק הסניגוריה הציבורית

    ״איננו נמנה על המקרים בהן נדרש בית המשפט למנות לנאשם סניגור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נסיבות המבקש, ובהן מורכבות העובדתית של כתב האישום וגובה הקנס, אינן מצדיקות מינוי סניגור לפי סעיף 18(ב) לחוק הסניגוריה הציבורית

    ״לא שוכנעתי כי נסיבות עניינו של המבקש ובכללן רמת מורכבותו העובדתית של כתב האישום״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    הבקשה הוגשה יממה לפני חלוף 45 הימים שהוקצבו להגשת בקשת רשות ערעור, ולכן עמד למבקש די זמן לניסוח הבקשה

    ״הבקשה הוגשה יממה לפני חלוף 45 הימים המוקצבים להגשת בקשת רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סניגור ציבורי
  • בקשת רשות ערעור
  • מינוי סניגור
  • חוק הסניגוריה הציבורית
  • סעיף 18(ב)
  • גובה הקנס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

2798/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

אדריאן שורץ

נ ג ד

המשיבה:

מדינת

ישראל

בקשה

למינוי סניגור ולהארכת מועד להגשת בקשה

המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

המבקש עותר למינוי סניגור ציבורי שייצגו במסגרת בקשת רשות הערעור.

המקרה הנדון איננו נמנה על המקרים בהן נדרש בית המשפט למנות לנאשם סניגור (סעיף 15(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: חוק סדר הדין הפלילי ); סעיף 18 לחוק הסניגוריה הציבורית, התשנ"ו-1995 (להלן: חוק הסניגוריה הציבורית )).

כמו כן, לא שוכנעתי כי נסיבות עניינו של המבקש – ובכללן רמת מורכבותו העובדתית של כתב האישום וגובה הקנס – מצדיקות מינוי סניגור מכח סעיף 18(ב) לחוק הסניגוריה הציבורית (והשווה ע"פ 816/10 גולד נ' מדינת ישראל , פסקה 27 (14.3.2010).

אין באמור כדי למנוע מהמבקש לפנות בעצמו לסניגוריה הציבורית לשם בחינת זכאותו למינוי סניגור על פי הקריטריונים המותווים בחוק הסניגוריה הציבורית.

2.

לחילופין טוען המבקש כי בבקשה קיימים חוסרים שאינם מאפשרים לדון בה לגופה במתכונתה הנוכחית, ולכן מבקש ארכה בת 30 ימים לשם הגשת הבקשה המלאה.

הבקשה הוגשה יממה לפני חלוף 45 הימים המוקצבים להגשת בקשת רשות ערעור לפי סעיף 199 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, ומשכך עמד לרשות המבקש די והותר זמן לניסוח בקשתו.

לפנים משורת הדין, לאור הנסיבות ובכדי לאפשר למבקש זמן לשם פנייה לסניגוריה הציבורית, אני מורה כי המבקש יגיש את בקשתו המלאה עד ליום 24.4.2018, שאם לא כן, תינתן החלטה על בסיס הבקשה המונחת לפניי.

ניתנה

היום, כ"ו בניסן התשע"ח (11.4.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1המקרה אינו נמנה על המקרים שבהם נדרש בית המשפט למנות לנאשם סניגור לפי סעיף 15(א) לחוק סדר הדין הפלילי וסעיף 18 לחוק הסניגוריה הציבורית
  2. 2נסיבות המבקש, ובהן מורכבות העובדתית של כתב האישום וגובה הקנס, אינן מצדיקות מינוי סניגור לפי סעיף 18(ב) לחוק הסניגוריה הציבורית
  3. 3הבקשה הוגשה יממה לפני חלוף 45 הימים שהוקצבו להגשת בקשת רשות ערעור, ולכן עמד למבקש די זמן לניסוח הבקשה