החלטה4 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2814/19 יוחאי אשרף נ. התובע הצבאי הראשי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון בתיק בית המשפטבקשה לעיון בתיק בית המשפט לפי תקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט התיר לעמותה לעיין בכתבי הטענות ובמוצגים בתיק רשות הערעור, בכפוף להסתייגויות. עיון במסמך שהוגש במעטפה חתומה נדחה עד להכרעה סופית בשאלת גילויו. מסמכים העלולים לפגוע בצנעת הפרט של צדדים שלישיים הוצאו מן התיק.

העובדות

מבקשת העיון, עמותה המסייעת למלש"בים, ביקשה לעיין בכתבי הטענות ובמוצגים בתיק רשות ערעור, וכן במסמך שהוגש במעטפה חתומה מטעם המשיב. המשיב התנגד לבקשה בטענה שהמחלוקת גדורה לעניינו הפרטני של המבקש ושבתיק יש נתונים הפוגעים בפרטיות צדדים שלישיים. מבקש רשות הערעור השאיר את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר לעמותה לעיין בכתבי הטענות ובמוצגים שהוגשו בתיק רשות ערעור בשל מטרותיה לסייע למלש"בים במצב דומה?
  2. 2.האם יש לאפשר עיון במסמך שהוגש במעטפה חתומה, חוברת הפרשנות של הפרקליטות הצבאית, בטרם הוכרעה שאלת גילויו?
  3. 3.האם יש להגביל עיון במסמכים העלולים לפגוע בצנעת הפרט של צדדים שלישיים?

הלכות

  1. 1

    בהיעדר איסור שבדין החל על העיון בתיק, הנחת המוצא היא כי יש לאפשר את העיון תוך פגיעה מידתית בזכויות ובאינטרסים של בעלי הדין, על רקע עיקרון פומביות הדיון

    ״הנחת המוצא של התקנות היא, כי בהיעדר איסור שבדין החל על העיון בתיק – יש לאפשר את העיון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קיומה של זיקה או עניין אישי של מבקש העיון אינו תנאי מוקדם או בלעדי להתרת העיון, אלא משמש לאיזון בין זכות העיון לפגיעה אפשרית

    ״אין קיומה של זיקה כאמור, משום תנאי מוקדם, או בלעדי, להתרת העיון״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    מסמך שגילויו נתון במחלוקת ולא הוכרע אינו יועמד לעיון צד שלישי עד להכרעה סופית

    ״שאלת גילויו של מסמך זה לעיני מבקש רשות הערעור נתונה במחלוקת בין הצדדים וטרם הוכרעה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון בתיק
  • פומביות הדיון
  • צנעת הפרט
  • צד שלישי
  • חוברת הפרשנות
  • מעטפה חתומה
  • בקשת רשות ערעור
  • אזרחות כפולה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

2814/19

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר

המבקש:

יוחאי אשרף

נ ג ד

המשיב:

התובע הצבאי הראשי

מבקשת-העיון:

איחוד הישיבות באר"י (ע"ר)

בקשת עיון בתיק

נטעם מבקשת-העיון מתאריך 05.03.2020; תגובת המבקש מתאריך 22.03.2020; תגובת

המשיב מתאריך 28.03.2020; בקשה למתן החלטה מתאריך 28.07.2020

בשם

המבקש:

עו"ד רועי

בלכר, עו"ד גיא זאבי, עו"ד מנחם שטאובר

בשם

המשיב:

עו"ד אלי

לברטוב; עו"ד מירב תמיר בן עטר; עו"ד ליאור רוזנשטרך

בשם מבקשת-העיון:

עו"ד

שמואל הורביץ; עו"ד נדב גדליהו

החלטה

1.

לפניי בקשה לעיון בתיק בית המשפט שבכותרת, שהוגשה בטופס הערוך לפי תקנה 4 ל תקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003 (להלן: הבקשה ו התקנות , בהתאמה).

2.

בגדר

הבקשה , עתרה מבקשת-העיון, איחוד הישיבות באר"י

(ע"ר) , בתאריך 05.03.2020, כי יותר לה העיון בכתבי טענות הצדדים ובמוצגים שהוגשו מטעמם. בנוסף, מבקשת-העיון מעוניינת לעיין במסמך שהוגש במעטפה חתומה מטעם המשיב, שכינויו: "חוברת הפרשנות שהוצאה על-ידי הפרקליטות הצבאית לגבי אמנת ישראל-צרפת בדבר שירותם הצבאי של בעלי אזרחות כפולה ישראלית-צרפתית". מטרת העיון, על-פי המוצהר בטופס הבקשה , היא:

"לשימוש במקרים דומים. המבקשת היא עמותה המסייעת באופן תדיר למלש"בים שנמצאים במצב דומה, כולל מספר מקרים שמטופלים באופן עדכני ע"י העמותה. לפיכך העמותה מבקשת להרחיב את ידיעתה בנושא ולהיעזר בחומרים למקרים דומים. עולה כי מדובר במקרה עקרוני אשר אף יוגשו בו חומרים אשר עשויים בהחלט לסייע לעשרות מקרים דומים של צעירים בעלי אזרחות כפולה".

3.

בתגובות שהתבקשו מטעם הצדדים, ניאות מבקש רשות הערעור בתיק דנא להותיר את ההכרעה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט. מנגד, המשיב לבקשת רשות הערעור התנגד להיתר העיון, שכן, לשיטתו אין בבקשת העיון כדי לבאר כיצד היחשפות לחומרים שבתיק עשויה לסייע להגשמת מטרותיה של מבקשת-העיון בסיוע "למלש"בים שנמצאים במצב דומה". לעמדתו, המחלוקת הנדונה בבקשת רשות הערעור גדורה לעניינו הפרטני של מבקש רשות הערעור, ואין בה כדי להשליך על המדיניות הכללית בה נוקט המשיב. עוד נטען, כי בחומרים המצויים בתיק כלולים נתונים העלולים לפגוע בפרטיותם של צדדים שלישיים, שעניינם איננו נדון במסגרת ההליך.

4.

לאחר עיון ב בקשה ובטענות הצדדים לתיק – סבורני כי יש לאפשר

למבקשת-העיון לעיין בכתבי הטענות ובמוצגים שהוגשו מטעם הצדדים, בכפוף להסברים ולהסתייגויות שיפורטו להלן:

א)

לשון התקנות והפסיקה שפירשה אותן מלמדת כי על בית המשפט השוקל את מתן העיון – ליתן את דעתו לעניינו של המבקש בתיק, לעניינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה. כפי שנקבע לא אחת, הנחת המוצא של התקנות היא, כי בהיעדר איסור שבדין החל על העיון בתיק – יש לאפשר את העיון תוך פגיעה מידתית, ככל האפשר, בזכויות והאינטרסים של בעלי הדין, וזאת על רקע ההכרה במעמדו של עיקרון פומביות הדיון (בג"ץ 835/02 בן גל נ' שר הביטחון

(10.07.2006); רע"א 5349/13 דומיקאר בע"מ נ' שלמה תחבורה (2007) בע"מ (29.08.2013)).

ככל שאחד מבעלי הדין מתנגד לעיון, מוטל עליו הנטל לשכנע בקיומו של טעם ממשי המצדיק את שלילת העיון (ראו למשל: ע"א 8849/01 סבוב נ' פקיד שומה למפעלים גדולים , פ"ד נט(5) 385 (2005)).

ב)

בענייננו, טענתה של מבקשת-העיון, שהיא עשויה ללמוד ולהיבנות מעיון בטיעוני הצדדים בתיק שלפניי, יש לה לכאורה בסיס, הן לנוכח תחום פעילותה, שתואר ב בקשה , והן לנוכח אופי השאלות המשפטיות הטעונות הכרעה בהליך זה. על כן, קשה להלום את טענת המשיב להיעדר עניין, או זיקה ממשית של מבקשת-העיון בתיק. לא אחת נקבע בהקשר זה כי הצגת קיומה של זיקה, או עניין אישי מצד מבקש העיון אמנם נדרשת במסגרת התקנות , אולם אין קיומה של זיקה כאמור, משום תנאי מוקדם, או בלעדי, להתרת העיון. ההוראה ב תקנות לפיה על מבקש-העיון לנמק ולפרט את העניין שיש לו בתיק נועדה לאפשר לבית המשפט, כאשר הדבר נדרש, לבצע איזון ראוי בין זכות העיון ובין הפגיעה העלולה להיגרם לבעלי הדין, או לצד שלישי.

במקרה שלפנינו, כפי שאפרט בהמשך, ניתן למנוע פגיעה אפשרית באינטרסים של המשיב ובפרטיות של צדדים שלישיים, באמצעים חלופיים, שאינם מצדיקים את דחיית בקשת-העיון בכללותה.

ג)

מבקשת-העיון ביקשה כאמור להביא לעיונה אף את המסמך שכונה בתיק: "חוברת הפרשנות שהוצאה על-ידי הפרקליטות הצבאית לגבי אמנת ישראל-צרפת בדבר שירותם הצבאי של בעלי אזרחות כפולה ישראלית-צרפתית" (להלן: חוברת הפרשנות ). שאלת גילויו של מסמך זה לעיני מבקש רשות הערעור נתונה במחלוקת בין הצדדים וטרם הוכרעה. בנסיבות אלה, מובן מאליו כי בעת הזו אין מקום לאפשר את העיון בראיה זו לצדדים שלישיים, שאינם צד להליך. על כן, בשלב זה, ועד להכרעה סופית בהליך שלפניי – אינני רואה מקום לאפשר למבקשת-העיון – לעיין ב חוברת הפרשנות .

ד)

נוסף לאמור לעיל, בתיק המוצגים מטעם המשיבה מצויים מסמכים, העלולים לפגוע בצנעת הפרט של צדדים שלישיים להליך. מסמכים אלה, הכלולים ב"תיק התובע" שבהליכים, נושא בקשת רשות הערעור – אינם כלולים בהיתר העיון שניתן כאן, והם יוצאו מהתיק עובר לעיון.

5.

נוכח כל האמור לעיל – הבקשה מתקבלת חלקית, כך שלמבקשת-העיון יותר לעיין בתיק בית המשפט שבכותרת, בכפוף לסייגים שצוינו בפיסקה 4(ג)-(ד) שלעיל. מזכירות בית המשפט תוודא יישומה של החלטה זו ככתבה וכלשונה.

6.

נוכח אילוצי תקופת הקורונה – נציגי מבקשת-העיון מתבקשים לתאם את מועד העיון עם מזכירות בית המשפט, לפחות שבוע מראש.

ניתנה היום, כ"ה באלול התש"ף (14.9.2020).

המשנה לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1בהיעדר איסור שבדין החל על העיון בתיק, הנחת המוצא היא כי יש לאפשר את העיון תוך פגיעה מידתית בזכויות ובאינטרסים של בעלי הדין, על רקע עיקרון פומביות הדיון
  2. 2קיומה של זיקה או עניין אישי של מבקש העיון אינו תנאי מוקדם או בלעדי להתרת העיון, אלא משמש לאיזון בין זכות העיון לפגיעה אפשרית
  3. 3מסמך שגילויו נתון במחלוקת ולא הוכרע אינו יועמד לעיון צד שלישי עד להכרעה סופית