החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3237/17 ראיד בייבוח נ. יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ובניה ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · צו הריסה מנהליבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, שדחה ערעור על צו הריסה מנהלי שהוצא לפי סעיף 238(א) לחוק התכנון והבניה. הבקשה חזרה על טענות שנדחו בעניין אבו ח'יארה, ולכן נדחתה מאותם טעמים. ההחלטה על עיכוב ביצוע בוטלה והותר לבצע את צו ההריסה לאלתר.

העובדות

ביום 17.11.2016 נחתם צו הריסה מנהלי לפי סעיף 238(א) לחוק התכנון והבניה בנוגע למבנה מאבן ובטון בשטח של כ-104 מ"ר. הצו הודבק על המבנה ביום 29.11.2016. בקשה לביטולו נדחתה בבית המשפט לעניינים מקומיים, וערעור לבית המשפט המחוזי נדחה ביום 2.4.2017.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על צו הריסה מנהלי?
  2. 2.האם נפל פגם בהסמכת סגן מתכנן המחוז החתום על התצהיר ששימש בסיס לצו ההריסה?
  3. 3.האם קיים ניגוד עניינים בהליך הוצאת צו ההריסה, והאם ההחלטה לנקוט בהריסה בלתי סבירה ובלתי מידתית?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור שטענותיה זהות לטענות שנדחו בעניין קודם נדחית מהטעמים שפורטו באותו עניין

    ״דינה להידחות, מהטעמים שפרטתי בהחלטתי בעניין אבו ח'יארה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו הריסה מנהלי
  • רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • חוק התכנון והבניה
  • ניגוד עניינים
  • העתק הדבק
  • בלתי מידתית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

3237/17

לפני:

כבוד השופט א' שהם

המבקש:

ראיד בייבוח

נ ג ד

המשיבה:

יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ובניה ירושלים

בקשה לרשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום 2.4.2017, בע"פ 34878-02-17,

שניתן על ידי כב' השופטת ח' מרים לומפ

בשם המבקש:

עו"ד מוחמד עליאן

החלטה

1.

לפניי בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת ח' מרים לומפ ), בע"פ 34878-02-17, מיום 2.4.2017. בגדרו של פסק הדין, נדחה ערעורו של המבקש על החלטתו של בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים (כב' השופטת ס' אלבו ), בב"ש 11051/16, מיום 22.1.2017, אשר נסבה על צו הריסה מנהלי שהוצא כנגד המבקש. בהחלטתי מיום 18.4.2017, הוריתי על עיכוב ביצוע צו ההריסה המנהלי, עד למתן החלטה בבקשת רשות ערעור זו.

2.

בקשת רשות הערעור שלפניי מעלה טענות זהות לטענותיה של המבקשת ברע"פ 3232/17

אבו ח'יארה נ' יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ובניה ירושלים

(24.4.2017) (להלן: עניין אבו ח'יארה ). על כן, אציין בקצרה את הרקע לבקשה ואת ההליכים הקודמים.

3.

ביום 17.11.2016, חתמה המשיבה על צו הריסה מנהלי, בהתאם לסעיף 238(א) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965, כנגד בניין שהוקם על מקרקעין בנ.צ. 215230/627204, וואלג'ה ירושלים, אשר תואר כמבנה מאבן ובטון ועמודי יסוד, בשטח של כ-104 מ"ר (להלן: צו ההריסה ). צו ההריסה הודבק על גבי המבנה ביום 29.11.2016. המבקש הגיש בקשה לביטולו של צו ההריסה, לבית המשפט לעניינים מקומיים, אשר נדחתה, מהטעמים המפורטים בעניין אבו ח'יארה . המבקש הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי, אשר נסב על החלטתו של בית המשפט לעניינים מקומיים. ביום 2.4.2017, דחה בית המשפט המחוזי את ערעורו של המבקש, מהטעמים שנסקרו בעניין אבו ח'יארה .

4.

בבקשה שלפניי, משיג המבקש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המבקש חוזר על הטענות שהעלה בפני הערכאות הקודמות, ובכלל זאת: קיומו של פגם בהסמכתו של סגן מתכננת המחוז, החתום על התצהיר ששימש בסיס להוצאת צו ההריסה, ובהודעת הסירוב שניתנה על ידי הוועדה המקומית; וקיומו של ניגוד עניינים בהליך הוצאת צו ההריסה. עוד חוזר המבקש וטוען, כי על רקע היעדר הפיתוח וקידום הליכי התכנון בכפר וואלג'ה, ההחלטה בדבר הוצאת צו ההריסה במקרה דנן, הינה החלטה בלתי סבירה ובלתי מידתית.

5.

בקשת רשות הערעור שלפניי היא בבחינת "העתק הדבק" ובמסגרתה מעלה המבקש טענות זהות לטענותיה של המבקשת ב עניין אבו ח'יארה . לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי

דינה להידחות, מהטעמים שפרטתי בהחלטתי בעניין אבו ח'יארה .

6.

אשר על כן, הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא. ההחלטה בדבר עיכוב ביצוע צו ההריסה, מיום 18.4.2017, מבוטלת בזאת, וניתן לבצע את צו ההריסה לאלתר.

ניתנה היום, כ"ט בניסן התשע"ז (25.4.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור שטענותיה זהות לטענות שנדחו בעניין קודם נדחית מהטעמים שפורטו באותו עניין