פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ 332/02
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
כבוד השופט א' ריבלין
כבוד השופט א' א' לוי
המבקש:
יצחק מרדכי
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
רשות ערעור פלילי על פסק-דינו של
בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 28.11.01 בע"פ 2206/01 שניתן על-ידי כב' הנשיא
ו' זילר והשופטים ד' חשין וי' צור
תאריך הישיבה:
כ"ג בתמוז תשס"ג (23.7.03)
בשם המבקש:
עו"ד יאיר גולן
עו"ד משה שחל
עו"ד רם כספי
עו"ד נבות תל-צור
עו"ד איילת לשם
בשם המשיבה:
עו"ד אלי אברבנאל
עו"ד נאוה בן-אור
החלטה
בעקבות החלטתנו מיום 17.9.02 נוהלה חקירת משטרה בנושא מכתבה של נ' מיום 3.9.02, וכפי שנמסר לנו, חומר החקירה במלואו מצוי הן בידי התביעה הן בידי הסניגוריה. מסתבר כי נפלו חילוקי-דעות בין בעלי-הדין באשר לפירוש שיש ליתן לחומר הראיות החדש. יתר-על-כן: בעוד אשר הסניגוריה מבקשת להגיש חומר ראיות זה כראיות נוספות לפנינו, סוברת המדינה כי אין זה נכון ואין זה ראוי כי כך ייעשה, אך מסכימה היא כי נעיין בחומר הראיות וההליך יימשך בדרכו.
שקלנו את הבקשות מכאן ומכאן, ודעתנו היא כי אין להיענות לא לבקשה האחת ולא לבקשה האחרת. דעתנו היא, שראוי כי נעשה שימוש בסמכות הקנויה לנו בהוראת סעיף 211 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982, ונורה את בית-משפט השלום - אשר לפניו נערך משפטו של המבקש - לברר כנדרש את נושא מכתבה של נ', ולהוסיף לגבות ראיות באותו נושא, הכל כנראה לו.
אנו מורים, אפוא, כי סוגיית מכתבה של נ' מיום 3.9.02 תבורר בבית-משפט השלום על-פי סדר כפי שייראה לו. בית-המשפט יגבה ראיות ככל הנדרש, ולאחר סיום גביית הראיות וסיכומיהם של באי-כוח בעלי-הדין, יסכם את הנושא ויחווה דעתו עליו. כן יחליט בית-המשפט, בהנמקה ראויה, אם על-פי חומר הראיות החדש יש וראוי לשנות מהכרעת הדין כפי שהכריע בתחילה.
אחר כל אלה יועברו אלינו ההחלטה, הפרוטוקול, וחומר הראיות החדש שייגבה, ואנו נקבע מועד חדש לשמיעת טיעוניהם של באי-כוח בעלי-הדין בבקשת רשות הערעור המונחת לפנינו.
היום, כ"ג בתמוז תשס"ג (23.7.2003).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
02003320_G20.doc
מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il