פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
3383/13 -
ה'
לפני:
כבוד השופט ח' מלצר
המבקש:
אלפרד מור
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת המבקש מתאריך 12.7.2013 לעיון
חוזר בהחלטתי מתאריך 11.7.2013 בבקשה לעיכוב ביצוע מתאריך 19.6.2013; תגובת
המשיבה לבקשה מתאריך 22.7.2013; הודעת בא-כח המבקש מתאריך 25.07.2013
בשם המבקש:
עו"ד סמיר חורי
בשם המשיבה:
עו"ד שאול כהן
החלטה
1.
לפני בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מתאריך 11.7.2013, שבגדרה דחיתי את הבקשה לעיכוב ביצוע עונש הפסילה שהושת על המבקש בבית המשפט השלום לתעבורה בחיפה הנכבד בתאריך 21.3.2013 (שהשית עליו 28 חודשי פסילה, בניכוי חודשיים של פסילה מינהלית) – זאת בעקבות פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה הנכבד מתאריך 7.1.2013, מושא בקשת רשות הערעור.
2.
שתי הבקשות (הבקשה למתן רשות לערער והבקשה לעיכוב ביצוע) הוגשו בנפרד וקדמה להן תסבוכת דיונית מסוימת, שהמבקש לא ראה לנכון לפרטה בבקשותיו הקודמות ואותה הוא הדגיש באופן חלקי בלבד – בבקשה לעיון חוזר ובהודעה שמסר לבית משפט זה בתאריך 25.7.2013, בעקבות שאלה שהופנתה אליו בהחלטתי מתאריך 23.7.2013.
תסבוכת זו מקורה בכך שעל פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה הנכבד מתאריך 7.1.2013, הגיש המבקש בקשת רשות ערעור קודמת (רע"פ 1084/13) וזו נמחקה על-ידי חברי, השופט א' שהם , תוך שהותר למבקש לחדשה, כאשר הובהר לו שאם ברצונו להשיג גם על חומרת העונש, שהושת עליו בבית המשפט השלום לתעבורה בחיפה הנכבד (ולא רק על עצם הרשעתו בנהיגה בשכרות) – יהיה עליו להגיש ערעור לבית המשפט המחוזי הנכבד (ראו: החלטות חברי, השופט א' שהם , מתאריכים: 14.3.2013, 25.4.2013 ו-5.5.2013).
מסתבר עתה כי המערער לא הגיש ערעור על חומרת העונש, שהושת עליו בבית המשפט השלום לתעבורה בחיפה, בעקבות פסק-דינו של בית המשפט המחוזי הנכבד, והוא טוען רק לזיכויו מהרשעה בגין עבירה של נהיגה בשכרות לפי סעיף 62(3) ל פקודת התעבורה [נוסח חדש]
(להלן: פקודת התעבורה ). אם יתקבלו טענותיו בנושא זה, נראה כי, לשיטתו, הוא אמור להיות מופטר מעונש פסילת המינימום הקבוע בסעיף 39א ל פקודת התעבורה לגבי מי שהורשע בנהיגה בשכרות.
ביני לביני השלים המבקש, לדבריו, גם את ריצוי עונש הפסילה שהושת עליו בבית משפט השלום לתעבורה בחיפה הנכבד ב"גלגולו הראשון" של ההליך (7 חודשי פסילה, בניכוי חודשיים של פסילה מינהלית).
3.
אף שראוי היה שכל הפירוט המובא בפיסקה 2 שלעיל, ימסר מלכתחילה בבקשת עיכוב הביצוע המקורית שהגיש המבקש, ולמצער בבקשתו לעיון חוזר – אני נעתר לבקשה לעיון חוזר ומורה על עיכוב ביצוע עונש הפסילה – החל מתאריך 1.9.2013, ובלבד שהמבקש ימציא לבית משפט זה ראיות לכך שהוא אכן הפקיד את רישיונו (בהתאם להוראות סעיף 42 ל פקודת התעבורה
ותקנה 556 ל תקנות התעבורה , התשכ"א-1961 ) בעקבות פסק הדין של בית משפט השלום לתעבורה בחיפה הנכבד (מתאריך 21.3.2013) – בדבר הפסילה הנוספת שהושתה עליו עקב הרשעתו בעבירה של נהיגה בשכרות.
4.
למען הסר ספק מובהר בזאת כי אין בכל האמור לעיל – כדי לקבוע מסמרות כלשהם לגבי בקשת הרשות לערער לגופה ולגבי השאלה האם היה צורך, בנסיבות, להגיש גם ערעור בפני בית המשפט המחוזי הנכבד על העונש, שהושת על המבקש בתאריך 21.3.2013 על-ידי בית משפט השלום לתעבורה בחיפה הנכבד.
ניתנה היום, יב' באלול התשע"ג (18.8.2013).
ש ו פ ט