החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3671/08 שריף אבו סוויס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור שני בעונש בהחזקת סמיםבקשת רשות ערעור שני על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות לערעור שני על גזר דין בעבירות סמים נדחתה, שכן העניין אינו מעלה שאלה עקרונית כללית וטענות חומרת העונש אינן מקימות עילה לרשות ערעור. בית המשפט קבע מעבר לנדרש כי העונש מבטא נכונה את השיקולים והנסיבות האישיות. הבקשה לעיכוב ביצוע העונש נדחתה יחד עמה.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בהחזקת סמים שלא לצריכה עצמית ובהחזקת כלים לצריכת סם מסוכן. בית המשפט השלום גזר עליו שישה חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי, פסילה מנהיגה וקנס. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו על הפסילה וקיבל את ערעור המדינה והעמיד את המאסר על 18 חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור שני על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בשל חומרת העונש ונסיבותיו האישיות של המבקש?

הלכות

  1. 1

    רשות לערעור שני יוחדה למקרים שבהם מתעוררת שאלה עקרונית כללית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים

    ״רשות לקיומו של ערעור שני יוחדה למקרים בהם מתעוררת שאלה עקרונית כללית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חומרת העונש לבדה אינה מקימה עילה למתן רשות ערעור

    ״אף ההלכה הקובעת כי חומרת העונש לבדה אינה מקימה עילה למתן רשות ערעור״

מילות מפתח

  • שאלה עקרונית כללית
  • חומרת העונש
  • החזקת סמים שלא לצריכה עצמית
  • עיכוב ביצוע
  • קנס
  • פסילה מנהיגה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

3671/08

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

שריף אבו סוויס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי מרכז, מיום 19.3.08, בע"פ 2313-11-07 ו-4805-11-07 שניתן על

ידי כבוד סגן נשיא השופט א' טל והשופטים: מ' פינקלשטיין, ר' לורך – ובקשה לעיכוב

ביצוע

בשם המבקש:

עו"ד מחמוד נעאמנה

החלטה

1.

בית-משפט השלום הרשיע את המבקש, בעקבות הודאתו, בהחזקת סמים שלא לצריכה עצמית והחזקת כלים המשמשים לצריכת סם מסוכן – עבירות לפי סעיפים 7 ו-10 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973. בעקבות כך נדון המבקש לששה חודשי מאסר לנשיאה בדרך של עבודות שירות, שתי תקופות של מאסר על-תנאי, 12 חודשי פסילה מנהיגה וקנס בסך 15,000 ש"ח.

2.

בית-המשפט המחוזי מרכז דחה את ערעור המבקש כנגד תקופת הפסילה, ומאידך קיבל את ערעור המדינה כנגד קולת העונש, במובן זה שהעמיד את תקופת המאסר על 18 חודשים. עתה עותר המבקש לקבל רשות לערער על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי, הואיל ולהשקפתו, מצדיקות הנסיבות בעניינו –

גילו הצעיר, העדר עבר פלילי, הודייתו בעובדותיו של כתב האישום, וקיומו של תסקיר מבחן חיובי – הקלה בעונש.

3.

כידוע, רשות לקיומו של ערעור שני יוחדה למקרים בהם מתעוררת שאלה עקרונית כללית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). עניינו של המבקש אינו נמנה עם אלה, הואיל והשאלות העקרוניות שלקיומן הוא טוען הוכרעו בעבר, וממילא אינן מתעוררות בעניינו. אף ההלכה הקובעת כי חומרת העונש לבדה

אינה מקימה עילה למתן רשות ערעור, מובילה לתוצאה כי אין מקום להביא את עניינו של המבקש לליבון בפני ערכאה שלישית ( רע"פ 10231/03 קורן נ' מדינת ישראל , פ"ד נח (1) 646 (2003); רע"פ 7340/07 נסטרוב נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 06.09.2007)). מעבר לנדרש אוסיף, כי לא נפל פגם בעונש שנגזר למבקש, שכן הוא מבטא נכונה את השיקולים הצריכים לעניינו, ובכלל זה את נסיבותיו האישיות.

הבקשה נדחית, ועמה נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע העונש.

ניתנה היום, כ"ד בניסן התשס"ח (29.04.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1רשות לערעור שני יוחדה למקרים שבהם מתעוררת שאלה עקרונית כללית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים
  2. 2חומרת העונש לבדה אינה מקימה עילה למתן רשות ערעור