החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3677/01 דניאל בן סעדון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת ערעור על הכרעת דיןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש להאריך את המועד להגשת ערעור על הכרעת דין של בית משפט השלום, שבוטלה לאחר תסקיר שירות המבחן. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, ובית המשפט העליון קבע כי אין טעם בהארכת המועד, שכן המבקש אינו מתרעם על החלטה שביטלה את הרשעתו. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

כנגד המבקש הוגש כתב אישום בבית משפט השלום והוא הורשע. לאחר תסקיר שירות המבחן בוטלה ההרשעה ונקבע כי ביצע את העבירות וחויב בעבודות שירות. המדינה ערערה, הערעור התקבל והמערער הורשע, והעונש נותר בעינו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להאריך מועד להגשת ערעור על הכרעת דין של בית משפט השלום שבוטלה הרשעתו של המבקש?

הלכות

  1. 1

    אין טעם להאריך מועד לערעור על הכרעת דין כאשר המבקש אינו מתרעם על החלטה שביטלה את הרשעתו, והתרעומת מכוונת לפסק דין אחר שאינו מבוקש לערער עליו

    ״לא היה טעם להאריך למבקש את המועד לערעור על הכרעת הדין של בית משפט השלום, שהרי אין לו תרעומת כנגד החלטת בית משפט השלום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • הכרעת דין
  • עבודות שירות
  • בית משפט השלום
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

3677/01

בפני:

כבוד

השופט א' ריבלין

המ

בקש:

דניאל

בן סעדון

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

בירושלים

מיום 10.4.2001 בתיק ב"ש 2287/01

שניתנה

על ידי כבוד השופט צבן

בשם

המבקש: עו"ד יהונתן ש' בוטח

החלטה

כנגד המבקש הוגש כתב אישום בבית משפט השלום. ביום 19.6.2000 הוא הורשע בעבירות שיוחסו, אולם ביום 5.11.2000, בעקבות תסקיר שנתקבל משירות המבחן, בוטלה ההרשעה, ונקבע תחתיה כי המבקש ביצע את העבירות שיוחסו לו, והוא חויב לבצע עבודות שירות לתועלת הציבור.

על ההחלטה לבטל את ההרשעה הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי מטעם המדינה. הערעור התקבל, והמערער הורשע בעבירות שיוחסו לו. העונש נותר בעינו.

משראה שכך הם פני הדברים, פנה המבקש לבית המשפט המחוזי בשנית, והפעם ביקש "הארכת מועד להגשת ערעור על הכרעת הדין מיום 19.6.2000". בקשה זו האחרונה נדחתה בבית המשפט המחוזי, ובדין נדחתה.

לא היה טעם להאריך למבקש את המועד לערעור על הכרעת הדין של בית משפט השלום, שהרי אין לו תרעומת כנגד החלטת בית משפט השלום, שביטל את הרשעתו. אם יש בלבו של המבקש תרעומת, הרי היא מכוונת כנגד פסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי דווקא, ועליו אין הוא מבקש רשות ערעור. בקשתו מכוונת כנגד ההחלטה שלא להאריך לו את המועד לערער על החלטת בית משפט השלום. כאמור, בבקשה זו אין ממש.

הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה - אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ' באייר תשס"א (13.5.2001).

ש ו

פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בש 2287/01

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"פ 10116/01דניאל בן סעדון נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1אין טעם להאריך מועד לערעור על הכרעת דין כאשר המבקש אינו מתרעם על החלטה שביטלה את הרשעתו, והתרעומת מכוונת לפסק דין אחר שאינו מבוקש לערער עליו