פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו
כבית משפט לערעורים פליליים
רע"פ 412/04
בפני:
כבוד השופטת ד' ביניש
המבקש:
עיסא סבחי
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית
המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 3.12.03 בע"פ 71368/02 שניתן על ידי כבוד
השופט צ' גורפינקל
החלטה
המבקש נתפס כשהוא נוהג במשאית ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח רכב. בתחילה הואשם בעבירות של נהיגה ללא מסמכים, כאמור בסעיף 9(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961, אך כתב האישום שהוגש נגדו תוקן לאחר שהציג בפני התובע ביטוח נהיגה בתוקף ורישיון נהיגה שתוקפו פג שלושה חודשים עובר למועד בו נתפס. אשר על-כן הואשם המבקש בעבירה בניגוד לסעיף 9(א) לתקנות התעבורה לעניין נהיגה ללא תעודת הביטוח ובעבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף, בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת התעבורה.
בית המשפט לתעבורה מצא להחמיר עם המבקש לאור הרשעות התעבורה הרבות שצבר במהלך 12 השנים בהן מחזיק הוא ברישיון נהיגה, ולפיכך גזר עליו קנס בסך 500 ₪, פסל אותו מלהחזיק ברישיון נהיגה לתקופה של 3 חודשים וכן פסל אותו מלהחזיק ברישיון נהיגה לתקופה של 3 חודשים על-תנאי למשך שנתיים.
בית המשפט המחוזי (השופט צ. גורפינקל ) דחה ביום 3.12.03 את ערעורו של המבקש, אשר טען בפניו כי מדובר בשתי עבירות טכניות המהוות ברירת קנס, שלא היה מקום להביא בגינן את המבקש למשפט. בהתייחסו לטענה זו, ציין השופט קמא את הדברים הבאים:
"אילו הוצג רישיון נהיגה בתוקף כפי שהוצגה לאחר מכן תעודת הביטוח, היה מקום לקבל את טענת המערער שמדובר בעבירה טכנית ולא מהותית. אולם משנהג המערער ברכב מסוג משאית כאשר רישיון נהיגתו אינו בתוקף, אין מדובר עוד בעבירה טכנית גרידא. ריבוי ההרשעות הקודמות ביניהן בעבירות בטיחות, מטיל צל כבד על אופן נהיגתו של המערער, ועל התייחסותו לגזרי דין".
בבקשתו חזר בא-כוח המבקש על הטענות אותן טען בפני בית המשפט המחוזי והוסיף כי לא היה מקום להחמיר בעונשו של המבקש הן משום שהתובע לא ביקש זאת, והן משום שלעניין זה לא היה מקום לשקול את הרשעותיו התעבורתיות הקודמות של מרשו. לטענות אלו לא אוכל להסכים. לאור הנסיבות בהן נתפס נוהג ללא רישיון נהיגה בתוקף וצורך העיתים בהחמרה בעבירות תעבורה, יכול היה בית המשפט לתעבורה להתחשב בהרשעותיו הרבות של המבקש לצורך קביעת העונש הראוי.
על פי אמות המידה המקובלות עלינו לצורך מתן רשות ערעור שני על גזר דין שאושר כבר בערכאת הערעור, אין עניינו של המבקש מצדיק דיון בפני ערכאה נוספת באשר אין הוא מעלה כל שאלה משפטית עקרונית.
אשר על-כן, דין הבקשה להידחות.
ניתנה
היום, כ"ד בטבת התשס"ד (18.1.2004).
ש
ו פ ט ת