החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 452/98 אביגדור פורת נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור בגלגול שלישי בפליליםבקשת רשות לערער בגלגול שלישי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות לערער בגלגול שלישי בעניינו של מבקש שהורשע בפלילים. נקבע כי הטענות נסבו על מהימנות ועובדה, שבהן לא נמצאה עילה להתערבות, וכי לא היה מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא להתיר ראיות נוספות. טענות הגנה מן הצדק, הרטרואקטיביות והעונש נדחו גם הן.

העובדות

המבקש הורשע בעבירה פלילית בבית משפט השלום וערעורו נדחה בבית המשפט המחוזי. המבקש הגיש בקשת רשות לערער בגלגול שלישי, וביקש להגיש ראיות נוספות בערעור, אך בית המשפט המחוזי סירב. הבקשה נדחתה והמבקש הונחה להתייצב לריצוי עונשו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי בשל טענות עובדתיות ומהימנות שנדונו בערכאות הקודמות?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי שלא להתיר הגשת ראיות נוספות בערעור?
  3. 3.האם יש עילה למתן רשות ערעור בטענות הגנה מן הצדק, רטרואקטיביות ולעניין העונש?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור בגלגול שלישי נועדה לבירור שאלות עקרוניות בעלות חשיבות כללית, ולא לבירור מחלוקות עובדתיות ומהימנות.

    ״בקשת רשות לערער בגלגול שלישי לא נועדה אלא לבירור שאלות עקרוניות בעלות חשיבות כללית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין להתערב בממצאי מהימנות ועובדה של בית משפט השלום שבהם סירב בית המשפט המחוזי להתערב.

    ״מפסק-דינו של בית המשפט המחוזי עולה שאין מתעוררות במקרה שלפנינו אלא סוגיות של מהימנות ועובדה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות לערער בגלגול שלישי
  • שאלות עקרוניות
  • חשיבות כללית
  • מהימנות ועובדה
  • ראיות נוספות
  • הגנה מן הצדק
  • העונש
  • ריצוי עונשו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

452/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המ

בקש

:

אביגדור פורת

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב מיום 7.12.97 בתיקי ע"פ

1776/96,

1845/96 שניתן על ידי כבוד

השופטים:

א' לוי, גרוניס וחיות

בשם

המבקש: עו"ד דוד פולק ועו"ד שמואל

סעדיה

החלטה

בקשת רשות לערער בגלגול שלישי לא נועדה אלא לבירור שאלות עקרוניות בעלות חשיבות כללית, החורגות מעניינם של בעלי דין או של נאשם פלוני. התשתית המשמשת יסוד לדיון בבקשה זו היא, כרגיל פסק-דינו של בית המשפט המחוזי; המקרה שלפנינו אינו יוצא מן הכלל. מפסק-דינו של בית המשפט המחוזי עולה שאין מתעוררות במקרה שלפנינו אלא סוגיות של מהימנות ועובדה, שבהן סרב להתערב בממצאיו של בית משפט השלום. גם אין מקום להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי בהחליטו שלא להתיר למבקש להגיש ראיות נוספות בערעור.

קראתי את טענות המבקש, אותן הגדיר כטענות משפטיות ונחה דעתי שאין הן מצדיקות מתן רשות לערער בערכאה זו לא מכוח טענת הגנה מן הצדק ולא מכוח טענת הרטרואקטיבית. בדין השיבה המשיבה על טענה אחרונה זו כי אין באמור בסעיף 90א' לחוק העונשין, תשל"ז1977- כדי לשנות, לעניננו מהיסוד הנפשי הנדרש להוכחת העבירה, כאשר מבחינת הראיות נקבע שהמדינה עמדה בהוכחתו.

גם בכל שאר טענות המבקש, לרבות לענין העונש, לא מצאתי עילה למתן רשות לערער בגלגול שלישי.

הבקשה נדחית. המבקש יתייצב לריצוי עונשו ביום 1.3.98 עד השעה 10.00 בבוקר במזכירות בית משפט השלום בתל-אביב-יפו.

ניתנה היום, י"ט בשבט תשנ"ח

(15.2.98).

תוקן ביום, כ"ג בשבט תשנ"ח

(19.2.98).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98004520.

B06

/שב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 1776/96

הלכות

  1. 1רשות ערעור בגלגול שלישי נועדה לבירור שאלות עקרוניות בעלות חשיבות כללית, ולא לבירור מחלוקות עובדתיות ומהימנות.
  2. 2אין להתערב בממצאי מהימנות ועובדה של בית משפט השלום שבהם סירב בית המשפט המחוזי להתערב.