החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 4547/05 עאדל סמארה נ. יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · הארכת מועד ביצוע צו הריסה מנהליבקשת רשות ערעור (גלגול שלישי) על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים, וכן בקשה לעיכוב ביצוע

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שאישר הארכת מועד ביצוע של צו הריסה מנהלי שהוצא נגד מבנה שחלקו בבעלות המבקש. נקבע כי הבקשה אינה מעוררת שאלה עקרונית החורגת מעניין הצדדים, וכי השאלות העקרוניות בנושא כבר הוכרעו בפסיקה, ולכן היישום הקונקרטי אינו מצדיק רשות ערעור. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה אף היא.

העובדות

המבקש הוא בעל חלק במבנה שנגדו הוצא צו הריסה מנהלי. יושב ראש הוועדה המקומית לתכנון ובניה ביקש להאריך את מועד ביצועו, ובית המשפט לעניינים מקומיים נענה לבקשה. בית המשפט המחוזי דחה את ערעור המבקש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתיר ערעור בגלגול שלישי על החלטה בדבר הארכת מועד ביצוע צו הריסה מנהלי?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי אינה מתקבלת כאשר הבקשה אינה מעוררת שאלה עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים הישירים לבקשה.

    ״הבקשה שלפני איננה מעוררת שאלה עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים הישירים לבקשה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    השאלות העקרוניות הנוגעות להארכת תוקפו של צו ההריסה כבר הוכרעו בפסיקת בית המשפט העליון, ויישומן בעניין קונקרטי אינו מצדיק מתן רשות ערעור בגלגול שלישי.

    ״כפי שצוין בהחלטה האמורה, השאלות העקרוניות הנוגעות להארכת תוקפו של צו ההריסה כבר הוכרעו בפסקי דין של בית משפט זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • צו הריסה מנהלי
  • עיכוב ביצוע
  • שאלה עקרונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

4547/05 - א'

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקש:

עאדל סמארה

נ ג ד

המשיב:

יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים

בקשת רשות ערעור ובקשת עיכוב ביצוע

החלטה

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 24.3.2005, שדחה את ערעורו של המבקש על פסק דין של בית המשפט לעניינים מקומיים. בית המשפט לעניינים מקומיים נעתר לבקשתו של יושב ראש הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים והאריך את מועד ביצועו של צו ההריסה המנהלי שהוצא נגד מבנה שחלקו בבעלות המבקש שלפני. יחד עם בקשת רשות הערעור הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע.

2.לא ראיתי מקום להעתר לבקשת רשות הערעור: הבקשה שלפני איננה מעוררת שאלה עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים הישירים לבקשה.

3.בית המשפט המחוזי הזכיר בפסק דינו את רע"פ 351/05 איוב נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה

(החלטה מיום 15.3.2005). כפי שצוין בהחלטה האמורה, השאלות העקרוניות הנוגעות להארכת תוקפו של צו ההריסה כבר הוכרעו בפסקי דין של בית משפט זה. בענייננו, כמו בענין נשוא רע"פ 351/05, אין המדובר אלא ביישום העקרונות שנקבעו בפסיקה. היישום הקונקרטי אינו מצדיק מתן רשות ערעור בגלגול שלישי.

4.הבקשה נדחית, ועמה הבקשה לעיכוב ביצוע.

ניתנה היום, ב' אייר, תשס"ה (11.5.2005)

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"פ 3988/13חוסין חמודה נ. הועדה המקורית לתכנון ובניההחלטה

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי אינה מתקבלת כאשר הבקשה אינה מעוררת שאלה עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים הישירים לבקשה.
  2. 2השאלות העקרוניות הנוגעות להארכת תוקפו של צו ההריסה כבר הוכרעו בפסיקת בית המשפט העליון, ויישומן בעניין קונקרטי אינו מצדיק מתן רשות ערעור בגלגול שלישי.