רע"פ 4816/13 שלום מרדכי נ. מדינת ישראל

1.

המבקש הורשע לפי הודאתו בעבירות של גידול סם מסוכן, החזקה ושימוש שלא לצריכה עצמית והחזקת כלים להכנת סם. לפי כתב האישום, בביתו של המבקש נתפסו 210 שתילי חשיש במשקל כולל של 902 גרם , וכן שקיות נוספות עם חשיש וזרעי קנבוס. המבקש הופנה לשירות המבחן לשם הכנת תסקיר לעונש. בתסקיר שהוגש בהתאם להחלטה זו, לא נכללה המלצה טיפולית. על רקע עברו הנקי ונסיבותיו הרפואיות, הפנה בית משפט השלום את המבקש לקבלת חוות דעת הממונה על עבודות שירות. כחלק מתהליך בחינת התאמתו של המבקש לעבודות שירות, הוא נתבקש למסור דגימת שתן לאיתור סמים. דא עקא, שהסוהר הדוגם גילה כי המבקש הסתיר כוסית וצינורית שנועדו לתת דגימת שתן שאינה שלו. הממונה סבר כי ניסיון זיוף זה מצביע על חוסר אמינותו של המבקש, וממילא שימוש פעיל בסמים אינו מאפשר נשיאה בעונש בעבודות שירות. לאחר שמיעת הטיעונים לעונש, גזר בית משפט השלום בפתח תקווה (כב' השופטת נ' מימון שעשוע ) על המבקש 4 חודשי מאסר בפועל, עונשי מאסר מותנה וקנס בסך 1,500 ש"ח.

2.

המבקש ערער על חומרת העונש לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. בערעורו טען כי הוא נכנס למסגרת טיפולית בקהילה, והוא נקי מסמים, ולכן יש לשלוח אותו לשירות המבחן לשם הכנת תסקיר משלים וכן לבדיקה נוספת אצל הממונה על עבודות שירות. בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' סגן הנשיאה א' טל והשופטות ק' רג'יניאנו ו- ר' שמולביץ ) דחה את הערעור, בקובעו כי בית משפט השלום שקל את כלל השיקולים הצריכים לעניין – לחומרה ולקולה – וגזר עליו עונש שאינו סוטה ממדיניות הענישה. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת המבקש להפנותו בשנית לשירות המבחן ולממונה על עבודות שירות, על רקע ניסיון הזיוף בעבר, ואי הגשת הוכחה מספקת לכך שהמבקש נקי מסמים בנקודת הזמן הנוכחית.

3.

מכאן הבקשה שלפניי. המבקש – שאינו מיוצג – טוען כי יש להמיר את העונש שהוטל עליו לעבודות שירות. לדבריו, אין לזקוף לחובתו את התנהגותו בשלב מוקדם של ההליך המשפטי, עת הוא היה תחת השפעת סמים. המבקש מדגיש כי הוא אב לשלושה ילדים, וכי הנזק שייגרם להם בשל שליחתו אל מאחורי סורג ובריח הוא רב. בצד האמור, הוגשה בקשה למינוי סניגור, וכן בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר עד להכרעה בהליך דנן. בהמשך, הוגשה בקשה נוספת כי ביצוע העונש יעוכב – למצער – עד אחרי החגים.

4.

דין הבקשה להידחות. הלכה היא כי טענות בנוגע לחומרת העונש כשלעצמה, אינן מקימות עילה למתן רשות ערעור בפני בית משפט זה אלא בנסיבות של סטייה ניכרת ממדיניות הענישה (ראו רע"פ 1174/97 רפאלי נ' מדינת ישראל (24.3.1997)). לאחר בחינת פסקי הדין של הערכאות הקודמות, לא מצאתי כי טענות המבקש מצדיקות דיון ב"גלגול שלישי". בית משפט השלום בחן את כלל השיקולים השונים בעניינו של המבקש, לחומרה – הכמות הגדולה של הסם והמשך השימוש בסם גם במהלך ההליך המשפטי, ולקולה – עברו הנקי של המבקש, הודאתו במיוחס לו וחיסכון זמן שיפוטי, נסיבותיו הרפואיות של המבקש הסובל מכאבים כרוניים (שהיו הרקע לשימוש בסם), היעדר אינדיקציות לעיסוק בסחר בסמים ומעצר הבית הממושך שבו היה נתון המבקש. בית משפט השלום ניאות לשלוח את המבקש לממונה על עבודות שירות, אך האחרון הפר את האמון שניתן בו וניסה לזייף את דגימת השתן שנתבקש לתת. על כן, החליט בית משפט השלום להורות על שליחתו של המבקש אל מאחורי סורג ובריח. בית המשפט המחוזי בחן את טענות המבקש, ולא מצא להתערב בהכרעה בית משפט השלום. טענת המבקש בדבר הליך הגמילה שעבר בחודשים האחרונים נטענה כבר לפני בית המשפט המחוזי, שלא מצא לשנות מהכרעת בית משפט השלום. בקביעה זו לא מצאתי עילה למתן רשות ערעור.

5.

לא ראיתי להיעתר לבקשה למינוי סנגור, לאחר שהמבקש היה מיוצג בערכאות הקודמות, ולא התקשה להציג את טענותיו בבקשה שלפניי בצורה ברורה (השוו: רע"פ 4156/13 בוחניק נ' מדינת ישראל (12.6.2013)). משנדחתה הבקשה לרשות ערעור, ממילא אינני נדרש להכריע בבקשה לעיכוב ביצוע שנלוותה לה. לא מצאתי להידרש לבקשתו הנוספת של המבקש לדחיית מועד ההתייצבות לאחר תקופת החגים, שלא הועלתה בפני בית המשפט המחוזי. ככל שהמבקש מעוניין בכך, הוא רשאי לפנות בנדון לבית המשפט המחוזי, שיפעל כחכמתו. כדי לאפשר למבקש לעשות כן, ולפנים משורת הדין,

יידחה מועד התייצבותו בשבוע ימים.

6.

על כן, ככל שלא תינתן החלטה אחרת של בית המשפט המחוזי בנדון, יתייצב המבקש לשאת בעונש המאסר שהוטל עליו, ביום 21.7.2013 עד השעה 10:00 בבית סוהר הדרים, או על פי החלטת שירות בתי הסוהר, כשברשותו תעודת זהות או דרכון. על המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שירות בתי הסוהר, בטלפונים: 08-9787377 או 08-9787336.