פרטי ההליך
החלטה בתיק רע"פ 5049/24
בבית המשפט העליון
רע"פ 5049/24
לפני:
כבוד השופט ח' כבוב
המבקש:
שמעון חלפון
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 06.05.2024 בע"פ 3174-04-22
שניתן על ידי כבוד השופטים ד' מרשק
מרום, י' צלקובניק ו-א' סתיו
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופטים ד' מרשק מרום, י' צלקובניק ו-א' סתיו) בע"פ 3174-04-22 מיום 06.05.2024, בגדרו התקבל, באופן חלקי, ערעור המבקש על הכרעת דינו וגזר דינו של בית משפט השלום בראשון לציון (כבוד השופט ע' מיכלס) בת"פ 40534-07-19 מיום 23.01.2022 ומיום 13.03.2022, בהתאמה.
2.כעולה מהבקשה, שנוסחה על ידי המבקש שאינו מיוצג בהליך זה, הטענה העיקרית מופנית נגד העובדה שבית משפט קמא מצא לזכותו, בהסכמת המשיבה, מעבירת הפרת צו פיקוח לפי סעיף 22(א) לחוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין, התשס"ו-2006 (להלן: חוק ההגנה), בה הורשע בגדרי האישום הרביעי שבכתב האישום; אך יחד עם זאת, מצא שלא לזכותו מיתר העבירות בהן הורשע במסגרת אישום זה. בתוך כך נטען, כי יתר העבירות ממילא היו "כרוכות בקיבוץ הנדבות". עוד ביקש המבקש כי אורה על מינויו של סנגור ציבורי לצורך ייצוגו במסגרת הליך זה.
3.דין הבקשה, על שני חלקיה, להידחות.
4.אשר לבקשה למינוי סנגור – כידוע, מינוי סנגור ציבורי לצורך הגשת בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' – אינו עניין שבשגרה (ראו למשל: רע"פ 7205/23 פרינץ נ' מדינת ישראל, פסקה 8 (17.10.2023)). לא זו אף זו, יש לזקוף לחובת המבקש את הדרך בה נהג בסניגוריה הציבורית במסגרת ההליך שהתקיים לפני בית משפט השלום, כפי שעולה מהכרעת דינו; ובכלל זה את בקשתו להחליף שלושה סנגורים ציבוריים וכן להציב תנאים לייצוגו שלא היו מקובלים על הסניגוריה הציבוריים. בשים לב לכך, בקשתו זו נדחית.
5.אשר לבקשה למתן רשות ערעור – לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, נקל עליי לקבוע כי אין היא עומדת באמות המידה המחמירות שחלות בהקשר זה, וממילא לא נטען אחרת (על כך ראו, מני רבים: רע"פ 4355/24 אבו אנטילי נ' מדינת ישראל, פסקאות 16-15 (23.06.2024); רע"פ 4746/24 טלימאת נ' יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים, פסקאות 11-10 (23.06.2024)).
6.למעלה מן הצורך אציין, כי גם לגופם של דברים, אין ממש בטענת המבקש כי זיכויו מהפרת הפרת הצו שניתן מכוח חוק ההגנה מחייב את זיכויו מיתר העבירות בהן הורשע במסגרת האישום הרביעי. בתוך כך יודגש, כי המבקש הורשע בעבירות של תקיפת עובד ציבור והפרת הוראה חוקית – זאת על כך שתקף את קצין הפיקוח, ואף לאחר מכן הגדיל והפר את תנאי שחרורו בערובה.
7.סוף דבר: הבקשה למינוי סנגור והבקשה למתן רשות ערעור – נדחות בזאת.
ניתנה
היום, כ"ד בסיון התשפ"ד (30.6.2024).
ש ו פ ט