החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 5334/00 סיעת אשדוד חדשה במועצת העיר אשדוד נ. החברה העירונית לתרבות ס

ניתן ביום

בקצרה

עבודה · סמכות בית הדין לעבודה לדון במכרז למינוי מנכ"ל חברה עירוניתעתירה מנהלית לבית המשפט העליון לביטול הליכי מכרז למינוי מנכ"ל והוצאת צו ביניים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירה לביטול הליכי מכרז למינוי מנכ"ל חברה עירונית באשדוד. נקבע כי העניין נתון לסמכותו של בית הדין לעבודה לפי סעיף 24(1א) לחוק בית הדין לעבודה, ולא הוצג מקרה חריג המצדיק דיון בעתירה לפני בית המשפט העליון.

העובדות

העותרים, סיעה עצמאית במועצת עירייה וחבר מועצה, עתרו לביטול הליכי מכרז למינוי מנכ"ל לחברה עירונית וביקשו צו ביניים המונע יישום תוצאות המכרז. העותרים לא הצביעו על מקרה חריג המצדיק דיון בבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבית המשפט העליון סמכות לדון בעתירה לביטול הליכי מכרז למינוי מנכ"ל חברה, או שהעניין נתון לסמכות בית הדין לעבודה?

הלכות

  1. 1

    כאשר ערכאה אחרת מוסמכת לדון בעניין, לא ידון בית המשפט העליון בעתירה אלא במקרים חריגים, ומכוח סעיף 24(1א) לחוק בית הדין לעבודה עניין מינוי מנכ"ל במכרז נתון לסמכות בית הדין לעבודה.

    ״ככלל, לא ידון בית-משפט זה בעתירה, מקום בו מוסמכת ערכאה אחרת לדון בה, אלא במקרים חריגים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • מכרז
  • מנכ"ל
  • בית הדין לעבודה
  • סמכות
  • מקרים חריגים
  • צו ביניים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

5334/00 - א'

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

העותרים

:

1. סיעת אשדוד חדשה במועצת העיר אשדוד

2.

אריה ללוש

נגד

המשיבים

:

1. החברה העירונית לתרבות ספורט ומרכזים

קהילתיים באשדוד בע"מ

2.

עיריית אשדוד

עתירה

למתן צו ביניים וצו על-תנאי

החלטה

עניינה של עתירה זו בבקשת העותרים, סיעה עצמאית במועצת עיריית אשדוד וחבר מועצת העירייה, כי יבוטלו הליכי המכרז למינוי מנכ"ל למשיבה 1 (להלן: החברה). כן ביקשו העותרים, כי יוצא צו ביניים המונע את יישום תוצאות המכרז.

ככלל, לא ידון בית-משפט זה בעתירה, מקום בו מוסמכת ערכאה אחרת לדון בה, אלא במקרים חריגים. עניינה של עתירה זו הוא, כאמור, במכרז למינויו של אדם למנכ"ל החברה. מכוח הוראת סעיף 24 (1א) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט1969-, מצוי עניין זה בסמכותו של בית-הדין לעבודה, והעותרים לא הצביעו על כך שמדובר במקרה חריג, המצדיק דיון בעתירה בפני בית-משפט זה דווקא.

אשר-על-כן, העתירה נדחית.

ניתנה היום, י"ז בתשרי תשס"א

(16.10.00).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00053340.

L03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 5334/00

הלכות

  1. 1כאשר ערכאה אחרת מוסמכת לדון בעניין, לא ידון בית המשפט העליון בעתירה אלא במקרים חריגים, ומכוח סעיף 24(1א) לחוק בית הדין לעבודה עניין מינוי מנכ"ל במכרז נתון לסמכות בית הדין לעבודה.