החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 5986/09 סלימאן אבו האדיר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור שני בענייני ענישהבקשת רשות ערעור שני (רע"פ) על החמרת עונש מאסר על-תנאי בערכאת הערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור שני על החמרת עונשו של מי שהורשע בתקיפת בת זוגו ובאיומים נדחתה. נקבע כי חומרת העונש לבדה אינה עילה לערעור שני, וכי גם פער ענישה בין הערכאות אינו מקים עילה כזו. לא נמצא כי העניין נכנס לגדר החריגים שנקבעו בפסיקה. הבקשה לעיכוב ביצוע העונש נדחתה גם היא.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום בתקיפת בת זוגו ואיומים, לאחר שהכה את אשתו בבטנה ובכתפה ואיים עליה בהנפת מברג. בית משפט השלום גזר עליו שמונה חודשי מאסר על-תנאי והתחייבות. בערעור לבית המשפט המחוזי הוחמר העונש והוטל מאסר בפועל לשמונה חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת רשות ערעור שני על החמרת עונשו של המבקש שהורשע בתקיפת בת זוג ואיומים?

הלכות

  1. 1

    חומרת העונש לעצמה אינה מקימה עילה לקיומו של ערעור שני, וכך גם כאשר נוצר פער ענישה בין הערכאות

    ״ההלכה הנוהגת היא כי חומרת העונש לעצמה אינה מקימה עילה לקיומו של ערעור שני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שני
  • חומרת העונש
  • פער ענישה
  • תקיפת בת זוג
  • איומים
  • מאסר על-תנאי
  • עיכוב ביצוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

5986/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

סלימאן אבו האדיר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בחיפה, בע"פ 5481-03-09 מיום 2.7.09, שניתן על ידי ס. הנשיא

השופט ש' ברלינר, ס. הנשיא השופט י' גריל והשופטת ב' בר-זיו – ובקשה לעיכוב

ביצוע

בשם המבקש:

עו"ד משה סרוגוביץ

החלטה

בית משפט השלום בעכו הרשיע את המבקש בעבירות של תקיפת בת זוג ואיומים, לאחר שנמצא כי באחד מימיו של חודש יוני 2008 הוא הלם עם אגרופו בבטנה של אשתו ובכתפה, ולאחר זאת איים עליה תוך שהוא מניף מברג לעברה. בעקבות הרשעתו נדון המבקש לשמונה חודשי מאסר על-תנאי, והוא חויב לחתום על התחייבות להימנע מעבירה. בעקבות ערעור שהוגש לבית-המשפט המחוזי בחיפה, הוחלט להחמיר בעונשו של המבקש על ידי הוספתו של מאסר ממש לתקופה של שמונה חודשים.

המבקש עותר ליתן לו רשות להביא את עניינו בפני בית משפט זה, ולכך אין בידי להיעתר. ההלכה הנוהגת היא כי חומרת העונש לעצמה אינה מקימה עילה לקיומו של ערעור שני (רע"פ 10231/03 קורן נ' מדינת ישראל , פ"ד נח(1) 646 (2003)), וכך הוא הדין גם כאשר נוצר פער ענישה בין ערכאות קמא (רע"פ 5060/04 הגואל נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 24.2.05)). אכן, להלכות אלו נקבעו חריגים, אולם גם לאחר שעיינתי בקפידה בנימוקי הבקשה לא מצאתי כי עניינו של המבקש, אשר נהג ברעייתו באלימות רבה וביד קשה, נמנה עִמם.

אי-לכך, הבקשה נדחית, ועמה נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע העונש.

ניתנה היום, ב' באב

התשס"ט (23.07.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1חומרת העונש לעצמה אינה מקימה עילה לקיומו של ערעור שני, וכך גם כאשר נוצר פער ענישה בין הערכאות