לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
המבקש הגיש בקשה רביעית לדחיית ביצוע עונש המאסר שהוטל עליו, מטעמים של נסיבות אישיות והגשת בקשה לחנינה. בית המשפט קבע כי בקשה שנדחתה כבר בעבר אינה נדונה שוב, וכי בקשת חנינה אינה עילה לדחיית ביצוע עונש. הבקשה נדחתה.
העובדות: המבקש הגיש בקשה רביעית לדחיית ביצוע עונש המאסר שהוטל עליו. הבקשה נומקה בנסיבות אישיות ובהגשת בקשה לחנינה. בקשה קודמת לעיכוב ביצוע נדחתה בהחלטה מיום 26.10.04.
העובדות
המבקש הגיש בקשה רביעית לדחיית ביצוע עונש המאסר שהוטל עליו. הבקשה נומקה בנסיבות אישיות ובהגשת בקשה לחנינה. בקשה קודמת לעיכוב ביצוע נדחתה בהחלטה מיום 26.10.04.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לדון בבקשה חוזרת לדחיית ביצוע עונש מאסר לאחר שנדחתה בקשה קודמת?
2.האם הגשת בקשה לחנינה מהווה עילה לדחיית ביצוע עונש?
הלכות
1
אין מקום לדון בבקשה חוזרת לדחיית ביצוע עונש שכבר נדחתה בהחלטה קודמת.
״רק ביום 26.10.04 ניתנה החלטה הדוחה את בקשת עיכוב הביצוע הקודמת שהגיש המבקש, ואין מקום לדון בבקשה זו פעם נוספת.״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו
כבית משפט לערעורים
פליליים
רע"פ
6049/04 - ח'
בפני:
כבוד השופטת ד' ביניש
המבקש:
רפעת עודה
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה לעיכוב ביצוע
החלטה
זוהי
בקשתו הרביעית של המבקש לדחיית ביצוע עונש המאסר שהוטל עליו. עתה נומקה הבקשה פעם נוספת בתיאור נסיבותיו האישיות של המבקש, וכן בכך שהגיש בקשה לחנינה.
רק
ביום 26.10.04 ניתנה החלטה הדוחה את בקשת עיכוב הביצוע הקודמת שהגיש המבקש, ואין מקום לדון בבקשה זו פעם נוספת.מה עוד שהלכה היא כי בקשת חנינה אינה יכולה לשמש עילה לדחיה בביצוע עונש.