פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 612/01 שמעון ביטון נ. כב' השופט דוד מינץ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עתירה נגד החלטות ביניים בקובלנה פלילית בלשון הרעעתירה למתן צו על-תנאי נגד החלטות ביניים של בית משפט השלום בהליך קובלנה פלילית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר הגיש קובלנה פלילית בגין לשון הרע וביקש לבטל שלוש החלטות ביניים של בית משפט השלום בדיון. בית המשפט העליון קבע כי אין לו לדון בהחלטות ביניים בהליך פלילי כערכאת ערעור, וכי הדרך הנכונה היא ערעור לבית המשפט המחוזי על פסק הדין. העתירה נדחתה על הסף.

העובדות

העותר הגיש קובלנה פלילית לפי חוק איסור לשון הרע כנגד אדם שפרסם לטענתו לשון הרע בארבע כתבות במקומון. במהלך הדיון בקובלנה החליט בית משפט השלום לא לאפשר הגשת אישורים כראיה, לא לדחות את מועד הדיון לזימון עדים מחדש, ולאפשר טיעון בהוצאות בשלב הסיכומים. העותר עתר לבטל את ההחלטות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש עתירה לבית המשפט העליון נגד החלטות ביניים בהליך פלילי שטרם הסתיים?
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בהחלטות ביניים של בית משפט השלום בקובלנה לשון הרע?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ביניים בהליך פלילי, והסעד הנכון הוא ערעור לבית המשפט המחוזי על פסק הדין, לרבות על החלטות הביניים.

    ״הכלל הוא, שבית-משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות-ביניים בהליך פלילי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קובלנה פלילית
  • לשון הרע
  • עתירה
  • צו על-תנאי
  • ערעור לבית המשפט המחוזי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית-המשפט העליון

בשבתו כבית-משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

612/01

בפני: כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט א' ריבלין

העותר

:

שמעון ביטון

נגד

המשיב

:

השופט

דוד מינץ

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

בשם

העותר: בעצמו

פסק-דין

השופטת ד' דורנר :

העותר הגיש לבית-משפט השלום בירושלים קובלנה פלילית לפי חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה1965-, כנגד אדם, אשר על-פי הנטען בקובלנה פגע בעותר על-ידי פרסום לשון-הרע במסגרת ארבע כתבות שהופיעו במקומון בעיר בית-שמש.

במהלך דיון בקובלנה שנערך בתאריך 19.12.00 החליט בית-משפט השלום, ראשית , שלא לאפשר לעותר להגיש - כראיה שנועדה לסתור את ראיות ההגנה - אישורים המעידים על העברות כספים, שלטענת העותר מחזקים את טיעוניו; שנית , שלא לאפשר לעותר - שהגיש בקשה לזימון עדים אך חמישה ימים לפני הישיבה שבמסגרתה ביקש להעידם - לדחות את מועד הדיון על-מנת לאפשר לו לזמן את העדים מחדש, וזאת לאחר שבית-משפט השלום התיר לעדים שלא להופיע לדיון; ו שלישית , לאפשר לצדדים לטעון בהקשר להוצאות-המשפט במסגרת שלב הסיכומים, חרף התנגדות העותר, שסבר כי יש לדחות את מועד השמעת הטיעונים עד לאחר שתינתן הכרעת-הדין.

מכאן העתירה שבפנינו כנגד המשיב, השופט שבפניו נדונה הקובלנה שהגיש העותר. העותר נמנע מלצרף כמשיב לעתירתו את הנאשם בקובלנה.

בגדר העתירה נטען, כי החלטות המשיב מוטעות ואינן סבירות, ועל-כן יש לבטלן. עוד טען העותר, כי העתירה הוגשה מן הטעם שאין אפשרות על-פי החוק להגיש ערעור על החלטות ביניים בהליך פלילי.

דין העתירה להידחות על-הסף.

הכלל הוא, שבית-משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות-ביניים בהליך פלילי, כדוגמת ההחלטות שאותן תוקף העותר בפנינו. על-פי סדרי הדין הפלילי, משיכריע בית-משפט השלום בקובלנת העותר, תהא פתוחה בפני העותר הדרך - כסעד חלופי לזה המתבקש במסגרת העתירה שבפנינו - להגיש ערעור לבית-המשפט המחוזי כנגד פסק-דינו של בית-משפט השלום, ובכלל זה כנגד החלטות-הביניים שניתנו במהלך הדיון.

בנסיבות אלו, העתירה למתן צו על-תנאי נדחית.

ניתן היום, ד' בשבט תשס"א (28.1.01).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש

ו פ ט

01006120.

L02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 612/01

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ביניים בהליך פלילי, והסעד הנכון הוא ערעור לבית המשפט המחוזי על פסק הדין, לרבות על החלטות הביניים.