פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
642/11
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקשת:
אסתר מזרחי
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית
המשפט המחוזי בתל אביב (הנשיאה ברלינר והשופטים קרא וסוקולוב) מיום 3.1.11 בתיק
עפ"ג 5771-05-10
בשם המבקשת:
בעצמה
החלטה
א.
המבקשת הורשעה על פי הודאתה בבית משפט השלום בתל אביב בעבירות של הונאה בכרטיס חיוב וקבלת דבר במרמה, והושתו עליה 8 חודשי מאסר שירוצו בחופף לעונש מאסר מותנה של 18 חודש (ת"פ 5064-07). גזר דין זה אושר בבית המשפט המחוזי (עפ"ג 5771-05-10), אשר ציין כי בית משפט השלום אף הלך לקראת המבקשת "הליכה של ממש". כלפי פסק דין זה הוגשה הבקשה הנוכחית, שלצדה בקשה לעיכוב ביצוע. חלק ניכר מהבקשה מוקדש לחומרת העונש על רקע נסיבותיה האישיות של המבקשת.
ב.
ואולם אומר כבר כאן, כי עניינים אלה עמדו לנגד עיני בתי המשפט קמא, ואין מקום לדון בהם בשלישית, הן בגדרי הלכת חניון חיפה (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123, 128) והן לגופו של עניין. זאת, בין היתר על רקע ההרשעות הקודמות. בכל הנוגע לעניינים אלה, אין בידי להיעתר איפוא לבקשה.
ג.
טענה נוספת המועלית בבקשה נוגעת להפעלת המאסר המותנה מתיק ת"פ (שלום חיפה) 3693/01. נטען, כי העבירות בהן הורשעה המבקשת בתיק זה אינן באות בגדרי התנאי. אכן, המבקשת היתה מיוצגת בערכאות הקודמות, ובא כוחה לא העלה טענה זו (הוא טען, כי ראוי היה להורות על הארכת התנאי ולא על הפעלתו). ואולם, התשתית המשפטית שביסוד הבקשה (אשר נערכה על ידי המבקשת בעצמה) אינה ברורה - לרבות בשאלת צירופו של הליך נוסף; והמסמכים המצורפים לה לוקים בחסר. אבקש איפוא מהמשיבה להגיש תגובה תמציתית ביותר , אך ורק בשאלה אם אכן היה המאסר המותנה בר הפעלה. המשיבה תצרף לתגובתה את המסמכים הרלבנטיים. התגובה תוגש עד ליום 27.1.11 שעה 12:00.
ד.
למען הסר ספק אבהיר למבקשת, כי איני נעתר לבקשה בדבר דחיית מועד ההתייצבות לריצוי העונש, אשר נקבע ליום 31.1.11.
ניתנה היום כ' בשבט תשע"א (25.1.11).
ש ו פ ט