החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 6518/08 דוד אלין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · חישוב תקופת פסילת רישיון נהיגה והתיישנות העונשבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש נידון לפסילת רישיון נהיגה בשנת 1992 ולא הפקיד את רישיונו, וטען כי העונש התיישן. בקשת רשות הערעור נדחתה, שכן החובה להפקיד את הרישיון מוטלת על בעל הרישיון, ולכן אין לו להלין אלא על עצמו.

העובדות

המבקש נידון בשנת 1992 לשנת פסילה מהחזקת רישיון נהיגה, אך נמנע מלהפקיד את רישיונו בבית המשפט. בשנת 2008 עתר לבית המשפט לתעבורה לקביעה כי העונש התיישן, ובית המשפט קבע כי תקופת הפסילה תחושב מיום 16.1.08. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מועד תחילת חישוב תקופת הפסילה מותנה בהפקדת רישיון הנהיגה בבית המשפט?
  2. 2.האם יש להגיש סעד הצהרתי בערכאה אזרחית לקביעת התיישנות עונש פסילה?

הלכות

  1. 1

    ההסדר בתקנה 556(א) לתקנות התעבורה בדבר הפקדת רישיון נהיגה שנפסל מטיל חובה ישירה על בעל הרישיון ולא על הרשות

    ״ההסדר שנקבע בתקנה 556(א) לתקנות התעבורה בדבר הפקדתו של רישיון נהיגה שנפסל, מטיל חובה ישירה על בעל הרישיון ולא על הרשות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפקדת רישיון
  • התיישנות העונש
  • תקנה 556
  • סעיף 10 לחוק סדר הדין הפלילי
  • סעד הצהרתי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

6518/08

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

דוד אלין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי מרכז, בעפ"ת 2958/-02-08, מיום 18.6.08, שניתן על ידי כבוד

השופטת נגה אהד

בשם המבקש:

עו"ד יהושע לוי

החלטה

1.

בשנת 1992 נידון המבקש לשנת פסילה מלהחזיק ברישיון נהיגה אולם נמנע מלהפקיד את רישיונו בבית-המשפט, כמתחייב. בתחילת שנת 2008, הוא עתר לבית-המשפט לתעבורה בפתח-תקווה בבקשה לקבוע כי העונש התיישן נוכח הוראתו של סעיף 10 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982. בית-המשפט, בהתבסס על תקנה 556 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, קבע כי יש לחשב את תקופת הפסילה מיום 16.1.08.

2.

ערעור שהגיש המבקש לבית-המשפט המחוזי מרכז, בנימוק שעונש הפסילה התיישן זה מכבר, נדחה. בית-המשפט קמא קבע כי סעיף 42(ג)(1) לפקודת התעבורה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 מורה כי חישוב תקופת הפסילה יחל מעת הפקדת הרישיון בבית-המשפט, כקבוע בתקנות. עוד נקבע, כי בכל הקשור להתיישנות העונש, בניגוד להתיישנות עבירה, היה על המבקש לעתור למתן סעד הצהרתי בערכאה אזרחית.

3.

בבקשה שבפני עותר המבקש ליתן לו רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, וסעד זה אין בידי להושיט לו. עניינו של המבקש נדון בהרחבה על ידי בית המשפט קמא, וגם לאחר שעיינתי ושבתי ועיינתי בנימוקי הבקשה, לא מצאתי כי בפסק הדין נפלו פגם או שגגה המחייבים ליבון בפני ערכאה שלישית. ההסדר שנקבע בתקנה 556(א) לתקנות התעבורה בדבר הפקדתו של רישיון נהיגה שנפסל, מטיל חובה ישירה על בעל הרישיון ולא על הרשות, ומשבחר המבקש להתעלם מהוראה זו, אין לו אלא להלין על עצמו.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ט באב התשס"ח (20.08.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"פ 7231/14יוסף גולדמן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1ההסדר בתקנה 556(א) לתקנות התעבורה בדבר הפקדת רישיון נהיגה שנפסל מטיל חובה ישירה על בעל הרישיון ולא על הרשות