החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 6578/98 אורי בנימיני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · אי מתן זכות קדימה לרכבבקשת רשות ערעור פלילית לבית המשפט העליון על פסק דין של בית משפט קמא שדחה ערעור על הרשעה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בעבירה של אי מתן זכות קדימה לרכב וערעורו לבית משפט קמא נדחה. בית המשפט העליון קבע כי הבקשה עוסקת בעיקרה בהערכת הראיות ואינה מעלה שאלה עקרונית. הבקשה לרשות ערעור נדחתה.

העובדות

המבקש הואשם והורשע בעבירה של אי מתן זכות קדימה לרכב בניגוד לתקנות התעבורה. הוא הורשע בבית המשפט לנוער וערעורו לבית משפט קמא נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבקשה מעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה מתן רשות ערעור שלישי?

הלכות

  1. 1

    טענות המבקש המתמקדות במסקנות הערכאות הקודמות בהערכת הראיות אינן מעלות שאלה בעלת חשיבות כללית

    ״בכך אין כדי להעלות שאלה בעלת חשיבות כללית, המצדיקה כי עניינו של המבקש יידון בפעם השלישית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אי מתן זכות קדימה לרכב
  • תקנות התעבורה
  • שאלה בעלת חשיבות כללית
  • הערכת ראיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

6578/98

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המ

בקש

:

אורי בנימיני

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום6.9.98

בתיק ע"פ 1198/96 שניתנה על ידי כבוד השופט ע' מודריק

בשם

המבקש: עו"ד שמחה ניר

החלטה

המבקש הואשם והורשע בעבירה של אי מתן זכות קדימה לרכב, בניגוד לתקנות התעבורה, תשכ"א1961-. הוא הורשע בבית המשפט לנוער. ערעורו לבית משפט קמא נדחה. חרף הניסיון להציג את הבקשה כמעוררת שאלות עקרוניות, הרי שבעיקרה הבקשה לרשות לערער מתמקדת בטענות כנגד מסקנותיהן של הערכאות הקודמות בהערכת הראיות שהיו בפניהן. בכך אין כדי להעלות שאלה בעלת חשיבות כללית, המצדיקה כי עניינו של המבקש יידון בפעם השלישית (ראו רע"א 103/83 חניון חיפה נ' מצת הדר , פ"ד לו(3) 123).

לפיכך, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ב' בחשון התשנ"ט

(22.10.98).

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

98065780.

E01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עפ 1198/96
  • רעא 103/83

הלכות

  1. 1טענות המבקש המתמקדות במסקנות הערכאות הקודמות בהערכת הראיות אינן מעלות שאלה בעלת חשיבות כללית