רע"פ 7029/04 סאמי עבד אל כרים נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (בפני הנשיא מ. לינדנשטראוס והשופטים ש. ברלינר ו - י. דר) בע"פ 3495/03, בו נדחה ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בעכו (השופט ג. נאסר) בת.פ 3857/98. בקשת רשות הערעור מתייחסת לחומרת העונש בלבד.

המבקש הורשע בבית משפט השלום בעבירה של קיזוז שלא כדין ועל סמך חשבוניות פיקטיביות שאין מאחוריהן כל עסקה, מס תשומות בסכום כולל של כמאה אלף ₪, ועונשו נגזר לתשעה חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי של שנה למשך שלוש שנים וקנס בסכום של 100,000 ₪. ערעורו של המבקש בפני בית המשפט המחוזי נדחה, ועתה הוא מבקש רשות לערעור נוסף בבית משפט זה.

בערעורו, שנסב על חומרת העונש בלבד, טוען המערער שבית משפט השלום החמיר בעונשו ולא התחשב בשיקולים לקולא, כמו חלוף הזמן (שבע שנים) מעת ביצוע העבירות, גילו של המבקש (47) והיותו אב לחמישה ילדים שעול פרנסתם מוטל עליו, עברו הנקי והעובדה שהמבקש לא הפיק לעצמו עקב ביצוע העבירות טובת הנאה כלשהי. מעבר לאלה טוען המבקש כי בית המשפט המחוזי דחה את הערעור לעניין העונש בלא לדון כלל בנושא זה וזאת רק משום שב"כ המערער לא התייחס לנושא זה בסיכומים בכתב שהגיש ומכאן למד בית המשפט המחוזי שהמבקש חזר בו מטיעוניו שבכתב הערעור לעניין העונש. בנסיבות אלה טוען ב"כ המבקש, יש להתייחס לערעור בנושא העונש כאילו היה זה ערעור בפני ערכאת ערעור ראשונה.

בד בבד עם הגשת הבקשה הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע של גזר הדין עד למתן החלטה בבקשת רשות הערעור.

את הבקשה לעיכוב ביצוע יש לדחות, ולו (אך לא רק) מן הטעם שהמבקש לא התייצב לריצוי עונשו במועד שנקבע לכך על ידי בית המשפט המחוזי, ביום 21.7.2004.

יש לדחות גם את הבקשה למתן רשות ערעור. כידוע, רשות ערעור בפני בית משפט זה כערכאה שלישית לא תינתן אלא במקרים חריגים בהם הבקשה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית (משפטית או ציבורית), החורגת מגדר עניינו הישיר של המבקש (ראו: רע"פ 227/04 מכלוף נ' מדינת ישראל , טרם פורסם; רע"פ 3757/04 זידאן נ' מדינת ישראל , טרם פורסם; וכן רע"פ 2632/04 ספידי ליין תעשיות נ' מדינת ישראל , טרם פורסם).

הבקשה הנוכחית אינה מעלה שאלות כאלה. הבקשה על נימוקיה נסבה על שיקולים הנוגעים לנסיבות הספציפיות של המעשה והעושה ואין בה יסוד חריג או מיוחד המצדיק בחינתו של הנושא בגלגול שלישי על ידי בית משפט זה. אינני מקבל גם את הטענה שערעורו של המבקש בנושא העונש לא נדון על ידי בית המשפט המחוזי לגופו בשל כך שהמבקש לא חזר בסיכומיו שבכתב על טענותיו בעניין העונש. בית המשפט המחוזי אמנם ציין בפסק דינו שב"כ המבקש לא חזר בסיכומיו על טענותיו לעניין העונש ונראה מכך שחזר בו מטענותיו. למרות זאת בית המשפט התייחס בפסק דינו גם לעניין העונש וציין כי מדובר בעונש מתון ביחס לחומרת המעשים ואין הצדקה להתערב בו.

התוצאה היא שהבקשה למתן רשות ערעור והבקשה לעיכוב ביצוע נדחות.