פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
7063/05
בפני:
כבוד השופט א' א' לוי
המבקש:
רמי ברזילי
נ ג ד
המשיבה:
משטרת ישראל - מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, מיום 10.5.05,
בתיק ע"פ 1153/05, שניתן על ידי כבוד השופט י' כהן
בשם המבקש: בעצמו
החלטה
בית המשפט לתעבורה בצפת הרשיע את המבקש, רמי ברזילי, על פי הודאתו, בעבירות של נהיגה ברכב מנועי ללא רישיון רכב תקף, ובנהיגה משמאל לקו הפרדה רצוף, עבירות לפי סעיפים 2 לפקודת התעבורה, התשכ"א-1961, וסעיף 36(ג) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961. בעקבות כך גזר בית המשפט למבקש קנס בסך של 400 ש"ח.
במהלך הדיון בבית המשפט לתעבורה טען המבקש טענת התיישנות, לפי סעיף 225א(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, הקובע כי אין להגיש כתב אישום בגין עבירת קנס, אם מיום ביצועה חלפה שנה. בית המשפט דחה את טענת ההתיישנות, לאחר שהתברר כי כבר בעת ביצוע העבירה ביקש השוטר שערך את דו"ח התנועה למסור אותו למבקש, אולם האחרון סירב לקבלו.
המבקש לא השלים עם פסק דינו של בית המשפט לתעבורה, הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בנצרת, וצמצם אותו אך לטענת ההתיישנות. בית המשפט המחוזי דחה אף הוא את טענת ההתיישנות, על יסוד סירובו של המבקש לקבל לידיו את הדו"ח בעת ביצוע העבירה.
עתה עותר המבקש לקבלתה של רשות ערעור, וחרף אי-הבהירות בה לוקה בקשתו, ניכר כי במרכזה ניצבת דחייתה של טענת ההתיישנות.
דין הבקשה להידחות. דחייתה של טענת ההתיישנות מושתתת על ממצאים שבעובדה, אשר התבססו על עדותו של רס"ר פלה שמעון שערך את דו"ח התנועה, ואשר מסר אותו למבקש, אולם המבקש סרב לקבלו. מכוח הוראתו של סעיף 222 לחוק סדר הדין הפלילי, רואים בדו"ח התנועה כהזמנה למשפט, ומשסירב המבקש לקבל את הדו"ח לידיו מושתק הוא עתה מלטעון להתיישנות. העולה מכך הוא, שהבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית כלשהי המצדיקה מתן רשות ערעור, ומכאן החלטתי לדחותה.
ניתנה היום, כ' בתמוז תשס"ה
(27.7.2005).
ש ו פ ט