החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 7314/21בהאא חוסין נ. היחידה הארצית לאכיפה דיני תכנון ובניה

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
תכנון ובנייה · עיכוב ביצוע צו הריסה מנהליבקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה מנהלי לפי סעיף 254ט לחוק התכנון והבניה

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה מנהלי שנגע לעסק לרחיצת מכוניות שנבנה בשטח המיועד לנוף פתוח ולדרך. נקבע כי המבקש לא הצהיר על הודעה לרשות האוכפת כנדרש בסעיף 254ט(ג)(2), וכי השימוש בקרקע אינו תואם את התכנית החלה. לפיכך נדחתה הבקשה.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה מנהלי שאמור להיכנס לתוקף. הצו נוגע לעסק לרחיצת מכוניות שנבנה בשטח המיועד לנוף פתוח ולדרך. רשות הרישוי דחתה על הסף בקשה להיתר בנייה, והמבקש מתכוון לערור על ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע של צו הריסה מנהלי כאשר המבקש לא הצהיר כנדרש בסעיף 254ט(ג)(2) לחוק התכנון והבניה על הודעה לרשות האוכפת?
  2. 2.האם יש לעכב ביצוע צו הריסה כאשר העבודה האסורה אינה תואמת את התכנית החלה על המקרקעין?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיכוב ביצוע זמני במעמד צד אחד מותנית בהצהרת מבקש העיכוב לפני בית המשפט כי הודיע לרשות האוכפת על הגשת הבקשה, ואי-קיום הצהרה זו מצדיק דחיית הבקשה.

    ״המבקש לא הצהיר כאמור ומטעם זה בלבד יש לדחותו.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    בית המשפט לא יעכב ביצוע צו כאשר העבודה האסורה אינה תואמת את התכנית החלה על המקרקעין.

    ״בית המשפט לא יעכב את ביצועו של צו ... אם העבודה האסורה אינה תואמת את התכנית החלה על המקרקעין״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • צו הריסה מנהלי
  • בקשת בעל זכות לגבי מקרקעין
  • תכנית החלה
  • היתר בניה
  • רשות הרישוי
  • רשות אוכפת
  • נוף פתוח

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

7314/21 -

ב'

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

בהאא חוסין

נ ג ד

המשיבה:

היחידה הארצית לאכיפה דיני תכנון

ובניה

בקשה לעיכוב ביצוע

בשם

המבקש:

עו"ד

פדל מרה

החלטה

1.

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה מנהלי, אשר לפי הבקשה אמור להיכנס לתוקף היום, 9.12.2021. צו זה נידון בהחלטתי ברע"פ 7314/21, מיום 31.10.2021, בה דחיתי את בקשת רשות הערעור וקבעתי כי הצו ניתן כדין. בתמצית יצוין כי המדובר בעסק לרחיצת מכוניות שנבנה בשטח המיועד ל"נוף פתוח" ול"דרך".

2.

המבקש טוען כי יש להורות על עיכוב ביצוע הצו, מהטעם שהוא פועל ל"הכשרת" המבנה מושא הצו, וציין כי בכוונתו לערור על החלטת רשות הרישוי, שדחתה על הסף את בקשתו להיתר בניה מספר 2021/0345 ביום 17.11.2021.

3.

דין הבקשה להידחות. אף שהמבקש לא ציין זאת, דומה כי הבקשה הוגשה מכוח סעיף 254ט לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה–1965, שכותרתו "בקשת בעל זכות לגבי מקרקעין לעיכוב ביצוע של צו סופי". בהתאם לסעיף קטן (ג)(1), יש להחליט על יסוד הבקשה ותגובת הרשות האוכפת בלבד, אולם סעיף קטן (ג)(2) מאפשר להורות על עיכוב ביצוע זמני "במעמד צד אחד,

ובלבד שמבקש העיכוב הצהיר לפני בית המשפט כי הוא הודיע לרשות האוכפת על הגשת הבקשה". המבקש לא הצהיר כאמור ומטעם זה בלבד יש לדחותו.

4.

עוד אוסיף כי לפי סעיף קטן (ד)(2) "בית המשפט לא יעכב את ביצועו של צו ... אם העבודה האסורה אינה תואמת את התכנית החלה על המקרקעין...". כפי שעולה מהחלטה ועדת רשות הרישוי שצורפה לבקשה – השימוש בקרקע אינו תואם את השימוש המותר לפי הוראות סעיף 17(ב) לתוכנית החלה על הקרקע, וטעם זה מחייב אף הוא את דחיית הבקשה.

5.

לבסוף – אציין כי ההחלטה עליה מבקש המבקש לערור, לדבריו, ניתנה כבר ביום 17.11.2021, ולא ברור מדוע המבקש "שקט על שמריו" עד היום, אז הגיש בקשתו.

6.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ה' בטבת התשפ"ב (9.12.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"פ 2842/22אמאל אבו שאח נ. מדינת ישראל - היחידה הארצית לאכיפת דיני תו"בהחלטה
  • רע"פ 205/22פאדי עיאדה נ. מר דוד אוחיון מנהל מחוז חיפההחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לעיכוב ביצוע זמני במעמד צד אחד מותנית בהצהרת מבקש העיכוב לפני בית המשפט כי הודיע לרשות האוכפת על הגשת הבקשה, ואי-קיום הצהרה זו מצדיק דחיית הבקשה.
  2. 2בית המשפט לא יעכב ביצוע צו כאשר העבודה האסורה אינה תואמת את התכנית החלה על המקרקעין.