החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 8172/15 משה גרין נ. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז המרכז

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה

הבקשה לרשות ערעור נדחתה. המבקש פעל במשך שנים בניגוד להיתרי בנייה ולתכניות, והפעיל הליכים משפטיים רבים לעיכוב האכיפה. לפיכך לא מצא בית המשפט מקום לבחינה נוספת של עניינו, בין שהבקשה נותרה רלוונטית ובין שהפכה לדיון תיאורטי.

העובדות

המבקש פעל במשך שנים ארוכות בניגוד להיתרי בנייה ולתכניות שנקבעו למקרקעין שבבעלותו. עניינו נדון בערכאות שונות משנת 2000, והמבקש הפעיל כלים משפטיים מגוונים לעיכוב ולדחיית האכיפה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לערוך בחינה נוספת בעניינו של המבקש, שפעל בניגוד להיתרי בנייה ולתכניות ושהגיש הליכים משפטיים מרובים לעיכוב הליכי האכיפה?

הלכות

  1. 1

    בהתחשב בהתנהלותו של המבקש לאורך שנים, אין מקום לבחינה נוספת של הבקשה, בין שהפכה לדיון תיאורטי ובין אם לאו.

    ״כפי שציינתי בהחלטתי ברע"פ 5956/15 משה גרין נ' הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז המרכז״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • דיון תיאורטי
  • רוע הגזירה
  • מקרקעין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

8172/15

לפני:

כבוד השופט א' שהם

המבקש:

משה גרין

נ ג ד

המשיבה:

הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז המרכז

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי מרכז-לוד, מיום 23.11.2015, בעפ"א 37219-09-15, שניתן על-ידי

כב' השופטת הבכירה נ' אהד

בשם המבקש:

עו"ד עפרה לוי-גרין

החלטה

דין הבקשה לרשות ערעור להידחות. כפי שציינתי בהחלטתי ברע"פ 5956/15 משה גרין נ' הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז המרכז (16.9.2015), עניינו של המבקש נדון בערכאות שיפוטיות שונות, החל משנת 2000, כאשר, עד לאחרונה, פעל המבקש, במשך שנים ארוכות, בניגוד להיתרי בנייה ולתכניות שנקבעו למקרקעין שבבעלותו. וזאת, תוך שהמבקש מפעיל, פעם אחר פעם, כלים משפטיים מגוונים על מנת לעכב ולדחות את " רוע הגזירה ". לפיכך, בין אם הפך הדיון בבקשתו זו של המבקש ל" דיון תיאורטי ", כקביעתו של בית המשפט המחוזי (עפ"א 37219-09-15, מפי השופטת הבכירה נ' אהד ), ובין אם לאו, אינני רואה כל מקום לערוך בחינה נוספת בעניינו של המבקש.

ניתנה

היום, כ' בכסלו התשע"ו (2.12.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בהתחשב בהתנהלותו של המבקש לאורך שנים, אין מקום לבחינה נוספת של הבקשה, בין שהפכה לדיון תיאורטי ובין אם לאו.