החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 8202/98 יצחק קצב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · בקשה להשמעת עד בערעור ורשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי ובקשה להשמעת עד נוסף בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את בקשת המבקש להשמעת עדה נוספת בערעור ואת הבקשה לרשות לערער בגלגול שלישי. נקבע כי טענות המבקש נסבו על ממצאי מהימנות של בית המשפט המחוזי ואינן מצדיקות רשות ערעור. כן נקבע כי אין מקום לפתוח מחדש בבירור אירוע ישן כאשר המבקש לא זימן את העדים הנדרשים.

העובדות

המבקש הורשע בתיק פלילי ואירוע תקיפה הנטען בו אירע לפני זמן רב. עדה שמסרה הודעה במשטרה לא אותרה לקראת המשפט, ובעיון בהודעתה נמצא שלא ראתה את הפרק הסופי של האירוע הרלבנטי להרשעה. בית משפט השלום הודיע כי יזמן את בנו של המערער לעדות אך לא עשה כן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על השמעת עדה נוספת בערעור לאחר שלא אותרה לקראת המשפט
  2. 2.האם מצדיקות טענות המבקש על ממצאי מהימנות מתן רשות לערער בגלגול שלישי

הלכות

  1. 1

    טענות המבקש שנסבו על ממצאי המהימנות של בית המשפט המחוזי אינן מצדיקות מתן רשות לערער בגלגול שלישי

    ״טענות המבקש סבות כל כולן על ממצאי המהימנות של בית המשפט המחוזי, ואין הן מצדיקות מתן רשות לערער בגלגול שלישי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין צידוק לפתוח מחדש בהליכים לבירור אירוע שאירע לפני זמן רב כאשר המבקש לא גייס בעיתם את העדים שצריך היה לגייס

    ״נראית לי תשובת המדינה שאין צידוק לפתוח מחדש בהליכים לבירורו של אירוע שאירע לפני זמן רב, כאשר המבקש לא גייס בעיתם את העדים שצריך היה לגייס.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גלגול שלישי
  • השמעת עד בערעור
  • ממצאי מהימנות
  • הודעה במשטרה
  • עבודות שירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

8202/98 - ג'

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקש

:

יצחק

קצב

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה

למתן רשות ערעור על פסק דין

בית

המשפט המחוזי בע.פ. 4332/98

ובקשה

להשמעת עדות נוספת

בשם

המבקש: עו"ד פזית סדן

בשם

המשיבה: עו"ד אריה פטר

החלטה

טענות המבקש סבות כל כולן על ממצאי המהימנות של בית המשפט המחוזי, ואין הן מצדיקות מתן רשות לערער בגלגול שלישי.

לפנינו חזרה פרקליטת המבקש על בקשתה (שנכללה אך בכתב הערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי ונדחתה) להשמעת עד בערעור. מדובר בעדותה של אחת גב' גלית ג'רבי, עובדת של המערער, שמסרה הודעה במשטרה, אך לא אותרה לקראת המשפט. בהסכמת מר פטר מטעם המדינה, עיינתי בהודעת העדה ומצאתי שזו לא ראתה את הפרק הסופי של האירוע, בו נטען שהמערער הטיח את ראשה של המתלוננת במדרגות שמחוץ למשרד, שהוא הפרק הרלבנטי להרשעת המערער.

בנסיבות אלו נראית לי תשובת המדינה שאין צידוק לפתוח מחדש בהליכים לבירורו של אירוע שאירע לפני זמן רב, כאשר המבקש לא גייס בעיתם את העדים שצריך היה לגייס. יש לציין, לענין זה, שבבית משפט השלום הודיע המערער שיזמן לעדות את בנו, שלטענתו נכח בשעת האירוע, אך הוא לא עשה כן.

בנסיבות אלו אני דוחה הן את הבקשה להשמעת עדות נוספת והן את הבקשה לרשות לערער.

המערער יתייצב לביצוע עבודות השירות בתאריך 14.3.99.

ניתן היום כא בשבט תשנ"ט (7.2.99).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98082020.

B03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות המבקש שנסבו על ממצאי המהימנות של בית המשפט המחוזי אינן מצדיקות מתן רשות לערער בגלגול שלישי
  2. 2אין צידוק לפתוח מחדש בהליכים לבירור אירוע שאירע לפני זמן רב כאשר המבקש לא גייס בעיתם את העדים שצריך היה לגייס