החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 8323/15 עבד אלראוף דעיף נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · חזרה מערעור והשלכותיה על בקשת רשות ערעורבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערעור לאחר חזרה ממנו

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערעור בעקבות חזרת בא-כוח המבקש ממנו בדיון. נקבע כי ניתן לערער רק על קביעות של בית המשפט המחוזי, וכי הטענה לאי הבנת משמעות החזרה תתברר בבקשה לתיקון פרוטוקול בבית המשפט המחוזי. עיכוב הביצוע התייתר, והמבקש הורה להתייצב לריצוי עונש המאסר.

העובדות

בדיון שנערך בבית המשפט המחוזי הודיע בא-כוחו הקודם של המבקש כי המבקש חוזר מהערעור. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור לבקשת המבקש. בבקשה לרשות ערעור נטען כי המבקש לא הבין את משמעות החזרה, מאחר שבא-כוחו לא הסביר לו זאת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על החלטה שדחתה ערעור שנחזר ממנו בבית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם טענה כי המבקש לא הבין את משמעות החזרה מהערעור מצדיקה דיון בבקשת רשות הערעור או שעליה להתברר בבקשה לתיקון פרוטוקול?

הלכות

  1. 1

    ניתן להגיש בקשת רשות ערעור רק על קביעות שנעשו על ידי בית המשפט המחוזי, ולכן אין מקום לבקשה שעניינה דחייה שנעשתה לבקשת המבקש עצמו.

    ״לפיה ניתן להגיש בקשת רשות ערעור רק על קביעות שנעשו על-ידי בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה כי המבקש לא הבין את משמעות החזרה מהערעור, בשל אי הסבר מצד בא-כוחו, מתבררת במסגרת בקשה לתיקון פרוטוקול בפני בית המשפט המחוזי, בצירוף תגובת בא-כוחו הקודם.

    ״טענה מעין זו אמורה להתברר במסגרת בקשה לתיקון פרוטוקול, בפני בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • חזרה מהערעור
  • תיקון פרוטוקול
  • עיכוב ביצוע העונש
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

8323/15

לפני:

כבוד השופט א' שהם

המבקש:

עבד אלראוף דעיף

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי מרכז-לוד, מיום 10.11.2015, בע"פ 45296-05-15, שניתן על-ידי

כב' השופטים: י' שפסר; ז' בוסתן; ו-ש' בורנשטין

בשם המבקש:

עו"ד סאיד

מואסי

החלטה

דין הבקשה לרשות ערעור להידחות. בדיון שנערך בפני בית המשפט המחוזי, ביום 10.11.2015, ציין בא-כוחו הקודם של המבקש כי: " לאחר ששמעתי את הערות בית המשפט ואף התייעצתי עם מרשי, אנו מודיעים על חזרה מהערעור [...]". על רקע זה, דחה בית המשפט המחוזי את הערעור " לבקשת [המבקש]". משכך, ולאור ההלכה, לפיה ניתן להגיש בקשת רשות ערעור רק על קביעות שנעשו על-ידי בית המשפט המחוזי, אין מקום לבקשת רשות הערעור שלפניי (ראו: רע"פ 4134/15 אליהו נ' מדינת ישראל

(15.6.2015); רע"פ 3818/15

בובליל נ' מדינת ישראל , פסקה 9 (8.6.2015)). בבקשה שלפניי נטען, אמנם, כי המבקש לא ידע ולא הבין את משמעות חזרתו מן הערעור, מאחר שבא-כוחו לא הסביר לו את משמעות הדבר. ואולם, טענה מעין זו אמורה להתברר במסגרת בקשה לתיקון פרוטוקול, בפני בית המשפט המחוזי, כשאז יש לצרף אליה, בין היתר, גם את תגובת בא-כוחו הקודם של המבקש (ראו, בהקשר זה: רע"פ 7793/15 נאג'ר נ' מדינת ישראל , פסקה 8 (19.11.2015)).

הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא.

לפיכך, מתייתר הצורך לדון בבקשה לעיכוב ביצוע העונש. כפי שקבע בית המשפט המחוזי, המבקש יתייצב לריצוי עונש המאסר בבית סוהר הדרים, ביום 13.12.2015, עד השעה 08:30, או על-פי החלטת שירות בתי הסוהר, כשברשותו תעודת זהות ועותק מהחלטה זו. על המבקש לתאם את כניסתו למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שירות בתי הסוהר, בטלפונים: 08-9787377 או 08-9787336.

ניתנה

היום, כ"ד בכסלו התשע"ו (6.12.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1ניתן להגיש בקשת רשות ערעור רק על קביעות שנעשו על ידי בית המשפט המחוזי, ולכן אין מקום לבקשה שעניינה דחייה שנעשתה לבקשת המבקש עצמו.
  2. 2טענה כי המבקש לא הבין את משמעות החזרה מהערעור, בשל אי הסבר מצד בא-כוחו, מתבררת במסגרת בקשה לתיקון פרוטוקול בפני בית המשפט המחוזי, בצירוף תגובת בא-כוחו הקודם.