החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 8599/11 עופר שרון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · דיון נוסף ותיקון טעות בהחלטהבקשה לתיקון טעות בהחלטה לדיון נוסף בבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשה לתיקון טעות שנפלה בהחלטה קודמת, לפיה המבקש מיצה ערעור אחד, בעוד שהערעור הוגש על ידי המדינה. נקבע כי הטעות לא הייתה יסוד להחלטה שנומקה בהרחבה. כמו כן נקבע כי שינוי בערכאת הערעור אינו עילה לגלגול נוסף.

העובדות

המבקש הורשע בבית המשפט המחוזי, שקיבל ערעור המדינה על פסק דין של בית משפט השלום. בהחלטה קודמת נקבע בטעות כי המבקש מיצה את זכות הערעור שלו, בעוד שהערעור הוגש על ידי המדינה. הבקשה הנוכחית הוגשה לתיקון הטעות ולדיון נוסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טעות עובדתית בהחלטה קודמת בדבר זהות המערער בערעור מצדיקה תיקון ההחלטה או דיון נוסף?
  2. 2.האם שינוי שחל בערכאת הערעור לעומת הערכאה הדיונית מהווה עילה לגלגול נוסף?

הלכות

  1. 1

    טעות שאינה הייתה יסוד להחלטה שנומקה בהרחבה אינה מצדיקה תיקונה או דיון נוסף.

    ״אין מדובר בטעות שהייתה יסוד להחלטה, אשר נומקה בהרחבה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שינוי שחל בערכאת הערעור לעומת הערכאה הדיונית אינו עילה לגלגול נוסף ואינו מוציא את התיק מכלל גלגול שלישי.

    ״שינוי שחל בערכאת הערעור לעומת הערכאה הדיונית אינו עילה לגלגול נוסף, ואינו מוציא את התיק מכלל 'גלגול שלישי'.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גלגול שלישי
  • טעות בהחלטה
  • ערעור
  • עילה לגלגול נוסף
  • בית המשפט המחוזי
  • ערעור המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

8599/11 - ג'

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המבקש:

עופר שרון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה מטעם המבקש לביטול פסק דין לחלופין בקשה לעיון חוזר בבר"ע נושא

תיק זה

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

צודק המבקש, כי נפלה טעות בהחלטה מיום 24.11.11, במובן זה שנאמר בפסקה י"א, כי "לנאשם בישראל מוקנה ערעור אחד בזכות שאותו מיצה המבקש"; אכן המבקש הורשע בבית המשפט המחוזי, שקיבל את ערעור המדינה על פסק דינו של בית משפט השלום, והערעור הוגש איפוא על-ידי המדינה ולא על ידיו. צר לי על הטעות, שלעולם חוזרת. ואולם, בפסקה הנזכרת נאמר גם, כי "שינוי שחל בערכאת הערעור לעומת הערכאה הדיונית אינו עילה לגלגול נוסף, ואינו מוציא את התיק מכלל 'גלגול שלישי'". אין מדובר בטעות שהייתה יסוד להחלטה, אשר נומקה בהרחבה. עיון בבקשה הנוכחית אינו מגלה עילה להליך נוסף, כמנומק בהחלטה הנזכרת. אין בידי איפוא להיעתר לבקשה.

ניתנה היום, כ"ד בטבת התשע"ב (19.1.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"פ 1745/21רונן טבקול נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה אשקלוןהחלטה

הלכות

  1. 1טעות שאינה הייתה יסוד להחלטה שנומקה בהרחבה אינה מצדיקה תיקונה או דיון נוסף.
  2. 2שינוי שחל בערכאת הערעור לעומת הערכאה הדיונית אינו עילה לגלגול נוסף ואינו מוציא את התיק מכלל גלגול שלישי.