החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 87/10 באסם גבן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור שני על חומרת עונשבקשת רשות ערעור פלילי שני על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על חומרת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות לערע�� שני על חומרת עונשו של מי שהורשע בעבירות רכוש, כרייה ופגיעה באתר עתיקות. נקבע כי חומרת העונש כשלעצמה אינה עילה לערעור שני, והעונש נבחן כבר בשתי ערכאות. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה אף היא.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירות של גניבה, כרייה שלא כדין, הפרעה לעובד ציבור, פגיעה באתר עתיקות והעלבת עובד ציבור, ונגזרו עליו שישה חודשי מאסר, מאסרים על תנאי, קנס והתחייבות. ערעורו על חומרת העונש לבית המשפט המחוזי נדחה, בשל חומרת העבירות, ריבוין והעבר הפלילי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערעור שני על חומרת העונש בשל טענה לחומרת העונש בלבד?

הלכות

  1. 1

    חומרת העונש כשלעצמה אינה מקימה עילה לקיומו של ערעור שני, ונקבעו חריגים לכלל זה

    ״ההלכה הנוהגת היא כי חומרת העונש כשלעצמה אינה מקימה עילה לקיומו של ערעור שני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שני
  • חומרת העונש
  • גניבה
  • כרייה שלא כדין
  • פגיעה באתר עתיקות
  • העלבת עובד ציבור
  • עיכוב ביצוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

87/10

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

באסם גבן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בנצרת, מיום 22.12.09, בת.פ. 368/09,שניתן על ידי כבוד השופטים: א'

הלמן, א' קולה, י' אברהם – ובקשת עיכוב ביצוע

בשם המבקש:

עו"ד ניזאר עבוד

החלטה

1.

בית-משפט השלום בנצרת הרשיע את המבקש, על פי הודאתו, בעבירות של גניבה, כרייה שלא כדין, הפרעה לעובד ציבור, פגיעה באתר עתיקות והעלבת עובד ציבור, ועל כך נדון לשישה חודשי מאסר, שני מאסרים על תנאי, קנס בסך 50,000 ש"ח, והוא חויב לחתום על התחייבות בסכום של 25,000 ש"ח להימנע מעבירות רכוש מסוג פשע או עוון על פי פקודת המכרות.

הוא ערער על חומרת העונש לפני בית-המשפט המחוזי, שם טען כי לא היה מקום לדון אותו לחומרה נוכח רמת הענישה שיושמה במקרים אחרים; ראוי היה לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהימנע מגזירתו של מאסר מאחורי סורג ובריח; לא ניתן משקל הולם לנסיבותיו האישיות ולהודאתו. בדחותו את הערעור קבע בית-המשפט המחוזי, כי נוכח חומרת העבירות, ריבוין ועברו הפלילי המכביד של המבקש, אין מקום להתערבותה של ערכאת הערעור.

2..

בבקשה שבפני עותר המבקש ליתן לו רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ולכך אין בידי להיעתר. כידוע, ההלכה הנוהגת היא כי חומרת העונש כשלעצמה אינה מקימה עילה לקיומו של ערעור שני (רע"פ 10231/03 קורן נ' מדינת ישראל , פ"ד נח(1) 646, 650 (2003); רע"פ 5469/08 נחמני נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 23.6.08)). להלכה זו אמנם נקבעו חריגים, אולם לא מצאתי כי עניינו של המבקש נמנה עמם. כך או כך, העונש שהושת עליו נבחן בידי שתי ערכאות באופן ממצה, ואין מקום לעסוק בכך בשלישית.

אי-לכך, הבקשה נדחית, ועמה נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע העונש.

ניתנה היום, כ"ד בטבת התש"ע (10.01.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1חומרת העונש כשלעצמה אינה מקימה עילה לקיומו של ערעור שני, ונקבעו חריגים לכלל זה