החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 8702/99 אריה נווט נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · בקשת רשות ערעור שני על החמרת עונשבקשת רשות לערער לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי שהחמיר עונש בערעור המדינה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בהתפרצות, גניבה והחזקת כלי פריצה, ובית המשפט המחוזי החמיר את עונשו בערעור המדינה לשנתיים מאסר בפועל. בקשת הרשות לערעור שני נדחתה, שכן לא הועלתה שאלה משפטית חשובה ולא נמצא עיוות דין, והעונש נמצא בתחום הסביר לעבירות ולעברו הפלילי.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בהתפרצות בכוונה לגנוב, גניבה והחזקת כלי פריצה, ונדון בבית משפט השלום לשישה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות. בערעור המדינה החמיר בית המשפט המחוזי את עונשו לשנתיים מאסר בפועל ושנתיים מאסר על תנאי. המבקש ביקש רשות לערער על החמרת העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתיר ערעור שני על החמרת עונש שנגזר בבית המשפט המחוזי בערעור המדינה?

הלכות

  1. 1

    לא הועלתה שאלה משפטית חשובה ולא הוצבעה עילה המצדיקה מתן רשות לערעור שני

    ״המבקש לא העלה שאלה משפטית חשובה, ולא הצביע על עילה אשר יש בה כדי להצדיק מתן רשות לערעור שני״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עונש שנגזר בבית המשפט המחוזי בתחום העונשים הסבירים אינו מצדיק עריכת דיון שלישי מטעמי עיוות דין

    ״שכן העונש אשר נגזר על המבקש בבית-המשפט המחוזי הינו בתחום העונשים הסבירים, הנגזרים בגין עבירות כגון אלו בהן הודה המבקש, ולאור עברו הפלילי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • החמרת עונש
  • ערעור המדינה
  • התפרצות בכוונה לגנוב
  • גניבה
  • החזקת כלי פריצה
  • עיוות דין
  • ערעור שני

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

8702/99

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המ

בקש:

אריה אברהם (נווט)

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 2.12.99 בע"פ 729/99,

שניתן

על-ידי כבוד הנשיא מ' לינדנשטראוס

והשופטים

ש' ברלינר וי' דר

החלטה

המבקש הורשע, על-פי הודאתו, בעבירות של התפרצות בכוונה לגנוב, גניבה, והחזקת כלי פריצה. המבקש נדון בבית-משפט השלום לששה חודשי מאסר לריצוי בעבודות-שירות, תוך הפעלה בחופף של שלושה חודשי מאסר על-תנאי. כן הוטלה על המבקש שנת מאסר על-תנאי.

על גזר-הדין הגישו, הן המבקש והן המדינה, ערעור לבית-המשפט המחוזי. בית-המשפט המחוזי (הנשיא מיכה לינדנשטראוס והשופטים שמואל ברלינר ויצחק דר) קיבל את ערעור המדינה ברוב-דעות, וקבע שגזר-הדין שניתן בבית-משפט השלום חורג לקולא. בית-המשפט המחוזי החמיר את עונשו של המבקש, וגזר עליו שנתיים מאסר בפועל ושנתיים מאסר על-תנאי.

על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי הוגשה בקשת הרשות לערער המונחת בפניי, בגדרה טוען המבקש כנגד החמרת העונש.

דין הבקשה להידחות.

המבקש לא העלה שאלה משפטית חשובה, ולא הצביע על עילה אשר יש בה כדי להצדיק מתן רשות לערעור שני. גם עיוות-דין חמור, אשר יש בו, לעיתים, כדי להצדיק עריכת דיון שלישי בעניינו של בעל-דין, לא אירע פה, שכן העונש אשר נגזר על המבקש בבית-המשפט המחוזי הינו בתחום העונשים הסבירים, הנגזרים בגין עבירות כגון אלו בהן הודה המבקש, ולאור עברו הפלילי.

אשר-על-כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ב בטבת תש"ס

(21.12.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 729/99

הלכות

  1. 1לא הועלתה שאלה משפטית חשובה ולא הוצבעה עילה המצדיקה מתן רשות לערעור שני
  2. 2עונש שנגזר בבית המשפט המחוזי בתחום העונשים הסבירים אינו מצדיק עריכת דיון שלישי מטעמי עיוות דין