פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
8848/08
בפני:
כבוד השופט א' א' לוי
כבוד השופטת ע' ארבל
כבוד השופטת א' חיות
המבקש:
מרדכי ואנונו
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית
המשפט המחוזי בירושלים, מיום 23.9.08, ב-ע"פ 40547/07, שניתן על ידי כבוד
השופטים: צ' זילברטל; י' ענבר; ר' שטרנברג-אליעז
תאריך הישיבה:
כ"ז בכסלו התש"ע
((14.12.09)
בשם המבקש:
עו"ד אביגדור פלדמן; עו"ד מיכאל ספרד
בשם המשיבה:
עו"ד דן אלדד
החלטה
השופט א' א' לוי:
1.
במרכזה של בקשה זו עומד צו שניתן על ידי המפקד הצבאי האוסר על המבקש, בין היתר, לקיים קשרים או להחליף ידיעות בכל דרך שהיא עם אזרחים או תושבים זרים. בכתב אישום שהוגש לבית משפט השלום בירושלים נטען, כי המבקש הפר את הצו במספר רב של מקרים, ועל כן יוחסו לו עבירות לפי תקנה 109(2) לתקנות ההגנה (שעת חרום) 1945, בשילוב עם תקנה 69(א). במהלך הדיון בפני בית משפט השלום התגונן המבקש בטענות כי הצו בלתי-סביר; אלוף פיקוד מרכז האציל את סמכותו להוצאת צווים לשב"כ בלא שניתנה לו סמכות לכך; והאלוף לא נחשף למידע שהוביל להוצאת הצו. בית המשפט דחה את כל אלה, הרשיע את המבקש ברוב העבירות שיוחסו לו, ודן אותו לששה חודשי מאסר וששה חודשים מאסר על-תנאי.
2.
המבקש, שלא השלים עם הרשעתו והעונש שהושת עליו, הביא את השגותיו בפני בית המשפט המחוזי, תוך שהוא נסמך על הטענות אשר שימשו אותו בפני הערכאה הדיונית. בסופו של יום החליט בית המשפט המחוזי לזכות את המבקש משלושה מן האישומים בהם הורשע, ולהותיר את ההרשעה ביתר האישומים על כנה. בעקבות כך שינה בית המשפט גם מהעונש, והעמיד את תקופת המאסר בפועל על שלושה חודשים.
3.
בבקשה שבפנינו עותר המבקש ליתן לו רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ולכך אין בידינו להיעתר. צו המפקד הצבאי הועמד לבחינה בפני בית המשפט הגבוה לצדק במספר הזדמנויות (בג"ץ 5211/04; בג"ץ 6358/05; בג"ץ 4624/06), וההשגות נגדו נדחו. משנותר הצו על כנו, היה מצווה המבקש לציית לו, ועל כן השאלה אם הוא הפר את הצו בפגישות שקיים עם אחרים, היא סוגיה עובדתית שנדונה בפני הערכאה הדיונית ושבה ונבחנה בידי ערכאת הערעור, ועל כן אין מקום או עילה לעסוק בה בשלישית. עם זאת, נותרה שאלה אחת אותה ראינו לנכון לבחון, וכוונתנו לטענת המבקש לפיה קבע הממונה על עבודות השירות כי אין הוא יכול להציע מקום עבודה במזרח ירושלים, אשר יוכל לשמש תחליף למאסר המבקש מאחורי סורג ובריח.
טענה זו הטרידה אותנו, ולפיכך, בצד החלטתנו לדחות את העילות האחרות עליהן נסמכת הבקשה, מתבקש הממונה על עבודות השרות להניח בפנינו, בתוך 30 ימים, את חוות דעתו בשאלה אם המבקש מתאים לשאת במאסר שהושת עליו בדרך של עבודות שרות, ומה המקום שהוא מיועד לו. הממונה מתבקש להביא בין יתר שיקוליו את חששו של המבקש לבצע את העבודות שלא במזרח ירושלים. לאחר קבלת חוות הדעת נחליט כיצד יימשך הטיפול באותה סוגיה אחת שנותרה על הפרק.
ניתנה היום, כ"ח בכסלו תש"ע (15.12.09).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת