פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
8923/20
לפני:
כבוד השופט ג' קרא
המבקש:
דורון מיכאלי
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק ע"פ 10273-07-20 מיום 10.11.2020
שניתן על ידי כב' הנשיא רון שפירא וכב' השופטות בטינה טאובר ותמר נאות פרי
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' הנשיא ר' שפירא וכב' השופטות ב' טאובר ות' נאות-פרי ) בע"פ 10273-07-20 מיום 10.11.2020, בגדרו נדחה ערעור המבקש על הכרעת דינו וגזר דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט ש' בנג'ו ) מיום 2.10.2019 ומיום 24.5.2020, בהתאמה, בת"פ 34117-02-18.
2.
ביום 2.10.2019, הורשע המבקש בבית משפט השלום, לאחר ניהול הליך הוכחות, בשלושה אישומים הכוללים ריבוי עבירות של זיוף, שימוש במסמך מזויף וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 418, 420 ו-415 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, בהתאמה.
3.
ביום 24.5.2020, גזר בית משפט השלום על המבקש 18 חודשי מאסר בפועל, לצד הפעלה במצטבר של עונש מאסר מותנה בן 12 חודשים, כך שסך הכל הושתו על המבקש 30 חודשי מאסר בפועל. כמו כן, נגזרו על המבקש מאסר מותנה, קנס ופיצויים למתלוננים בכתב האישום.
4.
המבקש הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי – הן על הכרעת הדין, הן על גזר הדין. ביום 10.11.2020, דחה בית המשפט את הערעור על כל מרכיביו, זולת ביטול עונש הקנס והבהרה לעניין אי-גביית כפל פיצוי למתלוננים. בהחלטת בית המשפט מיום 25.11.2020, נדחה מועד התייצבותו של המבקש לריצוי מאסרו ליום 27.12.2020, לאור בקשתו. יצוין, כי המבקש היה מיוצג בכל ההליכים שהתנהלו לפני הערכאות קמא, על ידי עורכי דין מטעם הסניגוריה הציבורית.
5.
ביום 21.12.2020, הגיש המבקש "בקשת ערעור" על פסק דינו של בית המשפט המחוזי – היא הבקשה שלפניי. בבקשה זו, שהיא למעשה בקשת רשות ערעור, מייצג המבקש את עצמו ובה הוא טוען כי בית המשפט קמא שגה בקביעות שונות בהתחשב בחומר הראיות שהיה מונח בפניו; וכי בית המשפט לא נתן את דעתו על אופן ניהול חקירתו, ובפרט, קיומם של מחדלי חקירה שונים אשר גרמו לפגיעה בזכויותיו וכן טען לניצול מצבו הכלכלי מצד "בעלי השררה", שכן לא היה ביכולתו לממן לעצמו ייצוג נאות. לבקשה צורפו שני מסמכי ראיות עם עדויות נטענות שיש בהן לשיטת המבקש כדי להוכיח חפותו. יחד עם הבקשה הגיש המבקש גם בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר וכן בקשה למינוי סניגור מטעם הסניגוריה הציבורית.
6.
לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. הלכה היא כי רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תינתן רק במקרים חריגים, בהם מתעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים, או אם קיים חשש כי דחייתה תגרום לאי-צדק מהותי או לעיוות דין ( רע"פ 4233/19 רויטמן נ' מדינת ישראל , פסקה 5 (4.7.2019) (להלן: עניין רויטמן )). הבקשה שלפניי אינה עומדת באמות מידה אלו. הבקשה אינה מעלה אף שאלה עקרונית והיא ממוקדת בעניינו הפרטני של המבקש. הטענות בה מופנות כלפי ממצאי עובדה ומהימנות אשר נקבעו בערכאה הדיונית, ושנבחנו בשנית בפסק דין מנומק של בית המשפט קמא, שלא מצא בהם כל פגם. הלכה היא, כי רק במקרים חריגים ומצומצמים תתערב ערכאת הערעור בממצאי עובדה ומהימנות שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית, קל וחומר ב"גלגול שלישי" (עניין רויטמן , פסקה 6). המקרה דנן אינו נמנה עם אותם מקרים חריגים. בשים לב לכך שהמבקש היה מיוצג בפני שתי הערכאות קמא, גם לא מצאתי כי קיים חשש לעיוות דין.
7.
אשר על כן, הבקשה לרשות ערעור נדחית. לפנים משורת הדין, יתייצב המבקש לריצוי מאסרו בימ"ר קישון ביום 3.1.2021 עד השעה 10:00 כשברשותו תעודת זהות. על המבקש לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס, טלפונים 08-9787377, 08-9787336.
ניתנה
היום, ט' בטבת התשפ"א (24.12.2020).
ש ו פ ט