החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 93/07 דוד חונדיאשווילי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · מסירת הזמנה לדין ברישיון נהיגהבקשת רשות ערעור שני על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על הרשעה בתעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע שלא בפניו בנהיגה במהירות מופרזת ונפסל מנהיגה, וערעורו למחוזי על אי-מסירת ההזמנה נדחה. בית המשפט העליון דחה את בקשתו לערעור שני, מאחר שהטענה כבר נבחנה ונדחתה בערכאה קודמת ואין הצדקה לבחנה שוב.

העובדות

המבקש הורשע שלא בפניו בעבירה של נהיגה במהירות העולה על המותר, ונפסל מלהחזיק ברישיון נהיגה למשך עשרה חודשים ועוד שלושה חודשים על תנאי, והושת עליו קנס. בערעורו לבית המשפט המחוזי טען כי ההזמנה להתייצב לא הומצאה לו כדין, והטענה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להרשות ערעור שני על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לטענה כי ההזמנה לדין לא הומצאה כדין?

הלכות

  1. 1

    ערעור שני יתקבל רק כאשר קיימת הצדקה ממשית, וטענה שכבר נבחנה ונדחתה בערכאה קודמת אינה מצדיקה בחינה נוספת בערכאה שלישית

    ״טענתו של המבקש לפיה לא זומן למשפטו כדין, נבחנה על ידי בית משפט קמא ונדחתה, ואין מקום לשוב וללבנה בפני ערכאה שלישית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נהיגה במהירות העולה על המותר
  • ערעור שני
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

93/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

דוד חונדיאשווילי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בירושלים בע"פ 30654 מיום 21.12.06 (ניתן על ידי כבוד השופט

חבש)

בשם המבקש:

עו"ד דוד גולן

החלטה

בית המשפט לתעבורה הרשיע את המבקש, שלא בפניו, בעבירה של נהיגה במהירות העולה על המותר, לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961. בעקבות כך, הוא נפסל מלהחזיק ברישיון נהיגה במשך עשרה חודשים ועוד שלושה חודשים על תנאי, והושת עליו קנס בסך 2,000 ש"ח. בערעורו לפני בית-המשפט המחוזי טען, כי ההזמנה להתייצב למשפטו בערכאה הראשונה לא הומצאה לו כדין, אולם טענה זו נדחתה, ומכאן הבקשה שבפני להרשות ערעור שני.

עיון בבקשה ובנספחיה מעלה, כי אין בה דבר וחצי דבר המצדיק קיומו של ערעור שני. טענתו של המבקש לפיה לא זומן למשפטו כדין, נבחנה על ידי בית משפט קמא ונדחתה, ואין מקום לשוב וללבנה בפני ערכאה שלישית.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ג בטבת תשס"ז (3.1.07).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערעור שני יתקבל רק כאשר קיימת הצדקה ממשית, וטענה שכבר נבחנה ונדחתה בערכאה קודמת אינה מצדיקה בחינה נוספת בערכאה שלישית