החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 944/05 גבי חחיאשוילי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה נוספת לעיכוב ביצוע עונש מאסר שנגזר בערעור פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה על הסף בקשה נוספת לעיכוב ביצוע עונש מאסר, בשל היעדר הסדר שנתן לו תוקף ואי-ברירות המסגרת הדיונית. לגופו של עניין קבע כי הטעמים שהובאו, מחלת האם ובקשה לחנינה, אינם מצדיקים אורכה נוספת. המבקש הורה להתייצב לריצוי העונש ב-1.8.05.

העובדות

המבקש נגזר עליו עונש מאסר בערעור פלילי בבית המשפט המחוזי בחיפה. בקשת רשות ערעור שהגיש נדחתה ביום 31.5.05. לאחר מכן הגיש בקשה נוספת לעיכוב ביצוע, והושג הסכם עם המדינה שלא הוצג לבית המשפט. המבקש קיבל כבר אורכות לתחילת ריצוי עונשו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בבקשה נוספת לעיכוב ביצוע עונש מאסר לאחר שנדחתה בקשת רשות ערעור והושג הסדר עם המדינה
  2. 2.האם הטעמים של מחלת האם ובקשה לחנינה מצדיקים דחיית תחילת ריצוי המאסר

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיכוב ביצוע עונש שהסדר הקודם לגביה לא הוצג ומסגרתה הדיונית אינה ברורה דינה להידחות על הסף

    ״ממילא, אין זה ברור כלל ועיקר מהי המסגרת הדיונית שבתחומה מוגשת הבקשה שלפני, והאם מקומה להידון בבית משפט זה מלכתחילה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טעמים הומניים כמחלת האם ובקשה לחנינה, אף שחשובים, אינם מצדיקים אורכה נוספת לתחילת ריצוי מאסר לאחר שכבר ניתנו אורכות

    ״הטעמים המובאים בבקשתו – מחלתה של אמו ובקשתו לחנינה, עם כל חשיבותם ומשקלם, אינם מצדיקים, בנסיבות העניין, מתן אורכה נוספת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • בקשה נוספת
  • אורכה
  • חנינה
  • ריצוי עונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ 944/05

- ג'

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המבקש:

גבי חחיאשוילי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר

בשם המבקש: עו"ד יפעת

וינקלר, עו"ד אלי כהן

בשם המשיבה: עו"ד יהודה

ליבליין

החלטה

זו בקשה נוספת לעיכוב ביצוע עונש מאסר שנגזר על המבקש בע"פ 1261/04 בבית המשפט המחוזי בחיפה. מהבקשה עולה כי לאחר מתן ההחלטה בבית משפט זה ביום 31.5.05 בה נדחתה בקשת רשות הערעור שהגיש המבקש, פנה המבקש בבקשה נוספת לעיכוב ביצוע עונש המאסר שלא בפני בית משפט זה, והושג הסכם בינו לבין המדינה לעניין זה. הסדר זה והחלטת בית המשפט שנתן לו תוקף לא הוצגו במסגרת הבקשה שלפני, והפרטים בעניין זה חסרים בחומר שהובא בתמיכה לבקשה זו. ממילא, אין זה ברור כלל ועיקר מהי המסגרת הדיונית שבתחומה מוגשת הבקשה שלפני, והאם מקומה להידון בבית משפט זה מלכתחילה. בנסיבות אלה, דין הבקשה להידחות על הסף.

אומר מעבר לנדרש, כי גם לגופה של הבקשה, אין היא מעלה טעמים טובים לדחייה נוספת של תחילת ריצוי המאסר. המבקש קיבל כבר אורכות לתחילת ריצוי עונשו, והגיעה העת להתייצב ולהתחיל בכך. הטעמים המובאים בבקשתו – מחלתה של אמו ובקשתו לחנינה, עם כל חשיבותם ומשקלם, אינם מצדיקים, בנסיבות העניין, מתן אורכה נוספת.

לאור כל אלה, אני דוחה את הבקשה. על המבקש להתייצב לריצוי עונשו במועד המוסכם שנקבע לכך ב- 1.8.05.

ניתנה היום, כ"ד בתמוז תשס"ה

(31.7.05).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 1261/04

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"פ 5074/06אושרי צימר נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לעיכוב ביצוע עונש שהסדר הקודם לגביה לא הוצג ומסגרתה הדיונית אינה ברורה דינה להידחות על הסף
  2. 2טעמים הומניים כמחלת האם ובקשה לחנינה, אף שחשובים, אינם מצדיקים אורכה נוספת לתחילת ריצוי מאסר לאחר שכבר ניתנו אורכות