פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
9471/02
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המבקש:
יונה פלג
נ ג ד
המשיבה:
עיריית תל-אביב-יפו
בקשת רשות ערעור על פסק-דין
בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 30.10.02 בעפ"א 80067/02 שניתן על-ידי
כבוד השופטים: ז' המר, נ' אחיטוב וד"ר ע' בנימיני; בקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקש: בעצמו
בשם המשיבה: עו"ד אתי לוי
החלטה
המבקש הגיש לבית-המשפט לעניינים מקומיים בתל-אביב-יפו שלוש בקשות שעניינן צו הריסה מנהלי שהוצא כנגד בניית מבנים על גג הבית שברחוב רופין 25 בתל-אביב. האחת, להורות כי צו ההריסה המנהלי שניתן בתאריך 17.3.99 לא יבוצע ללא תוכניות הריסה שעברו את כל שלבי הרישוי; השניה, לבטל את צו ההריסה; והשלישית, לבטל את החלטת בית-המשפט מתאריך 30.3.99 להאריך את מועד ביצוע צו ההריסה. בית-המשפט דחה את הבקשות, בעיקר בשל הטענה כי בשעה שהוגשו, היה ערעור תלוי ועומד על תוקפו של צו ההריסה המנהלי בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו.
המבקש ערער על ההחלטות לבית-המשפט המחוזי, אך ערעורו נדחה מאותם טעמים. ואולם, בית-המשפט המחוזי הוסיף, כי אף לגופו של עניין אין כל ממש בערעור, שכן לא נפל פגם בהחלטות נשוא הערעור.
מכאן הבקשה שבפניי למתן רשות ערעור, בגדרה חזר המבקש וטען כי למשיבה אין כל סמכות ורשות לפעול מכוחו של צו ההריסה, שכן תוקפו פג; כי צו ההריסה עצמו פסול ופגום; וכי כיום תלוי ועומד דיון בבית-המשפט לעניינים מקומיים בתוקפו של הצו. כן הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע צו ההריסה.
מנגד תמכה המשיבה יתדותיה בהחלטת בית-המשפט המחוזי, והוסיפה, כי מאז שנודע למבקש על הצו, הוא החל בהגשת בקשות חוזרות ונשנות לבתי-המשפט השונים, תוך שהוא מנצל את הליכי בית-המשפט לצרכיו על-מנת לעכב את ביצועו של צו ההריסה; וכי חלק מטענות המבקש בבקשתו נוגעות להחלטות שהפכו זה מכבר לסופיות וחלוטות.
יש לדחות את טענות המבקש. שכן, הבקשה אינה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית, החורגת מעניינו הספציפי של המבקש, והמצדיקה דיון בגלגול שלישי.
יוער עוד, כי נראה שהמבקש אכן מנצל את הליכי בית-המשפט בנסיון לעכב את ביצוע הצו. די בכך שאפנה לבג"ץ 8881/02 יונה פלג נ' עירית תל-אביב-יפו (טרם פורסם; ניתן ביום 24.11.02), שקבע:
לאחר מתן צו ההריסה האמור, החל העותר ליזום שורה ארוכה של הליכים משפטיים, שקצרה היריעה מלתאר את השתלשלותם המדוייקת. העותר פנה במקביל לכל הערכאות האפשריות, ביקש סעדים זמניים ואף דחה דיונים בערכאות השונות בטענה שיש להמתין עד לקבלת החלטה של בית-משפט אחר, שדן בסוגיה. במעשיו האמורים הצליח העותר לדחות את ביצוע צו ההריסה עד יום זה ... העותר אינו יכול להיבנות מהתנהלות זו, ולטעון כעת כי המשיבה איחרה בביצוע צו ההריסה. מכמות ההליכים והבקשות שהוגשו, וממחזור הטענות השונות בהליכים אלו, למרות שנדחו בעבר על-ידי הערכאות השונות, מתקבל הרושם כי העותר ניצל לרעה את ההליך המשפטי, ובכך הצליח לדחות את הקץ.
אשר-על-כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית. הצו הארעי לעיכוב ביצוע צו ההריסה המנהלי, שניתן בתאריך 11.11.02 במסגרת בקשה זו, מבוטל.
ניתנה היום, ג' בטבת תשס"ג
(8.12.02).
ש
ו פ ט ת