פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
9692/09
בפני:
כבוד השופט א' א' לוי
המבקש:
ארוין הבר
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית
המשפט המחוזי בבאר-שבע, בע"פ 6522/09, מיום 21.10.09, שניתן על ידי השופטת
י' רז-לוי
בשם המבקש:
עו"ד אלסאנע מוחסן
בשם המשיבה:
עו"ד ירין שגב
החלטה
1.
המבקש הורשע בבית-משפט לתעבורה בבאר-שבע, בהעדרו, בעבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, לאחר שנמצא נוהג ברכב במהירות של 147 קמ"ש באזור בו המהירות המרבית המותרת היא 90 קמ"ש . על כך הוא נדון לארבעה חודשי פסילה מנהיגה, ארבעה חודשי פסילה על-תנאי וקנס בסך 1,500 ש"ח. המבקש הגיש בקשה לביטול פסק-הדין בטענה כי לא זומן כדין, אולם בקשתו נדחתה. אף ערעור שהגיש לבית-המשפט המחוזי בבאר-שבע, וכוון נגד חומרת העונש בלבד, נדחה.
2.
בעקבות זאת, שב ופנה המבקש לבית-המשפט לתעבורה, וביקש כי יבוטל פסק-הדין וימחק כתב האישום, מאחר וזה הוגש בחלוף תקופת ההתיישנות, לפי סעיף 239א לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: החוק), וכי טענה זו לא הועלתה בהליכים שהתקיימו בעניינו מאחר שלא היה מיוצג בידי סנגור. בית-המשפט דחה את הבקשה, וקבע כי הוא נעדר סמכות לדון בה לאחר שמוצו ההליכים בפני ערכאת הערעור.
3.
בבקשתו שבפני שב המבקש ונתלה בטענות אותן העלה בערכאות קמא, ובהן כי כתב האישום בעניינו הוגש לאחר חלוף תקופת ההתיישנות, וכי הערכאה הדיונית שגתה כאשר הרשיעה אותו בהיעדרו הואיל ולא זומן כדין.
4.
לא ראיתי מקום להיעתר לבקשה. השגותיו של המבקש כנגד הרשעתו אינן מעלות סוגיה כללית אלא שאלה עובדתית - פרטנית. יתרה מכך, סעיף 239א לחוק קובע כי בעבירות מן הסוג בהן הורשע המבקש, לא יוגש כתב אישום או תומצא הזמנה למשפט, אלא אם נשלחה הודעה על ביצוע העבירה עד ארבעה חודשים ממועד ביצועה. במקרה זה, נשלחה למבקש הודעה כחודש לאחר ביצוע העבירה, וזו הומצאה כדין שכן לפי סעיף 44א לתקנות סדר הדין הפלילי, התשל"ד-1974 חלה חזקת מסירה. משכך, אין לקבל את טענת ההתיישנות. באשר לטענה בדבר היעדר זימון כדין למבקש, זו נדונה בהרחבה בערכאות קמא, ולא מצאתי מקום להידרש לה בשלישית.
לאור האמור, הבקשה נדחית, ועמה נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע העונש.
ניתנה היום, כ"ו בטבת התש"ע (12.01.2010).
ש ו פ ט