החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 9949/05 מוחמד עבד אל קאדר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · נהיגה בשכרות ופסילה בפועלבקשת רשות ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין של בית המשפט לתעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בנהיגה בשכרות ובקלות ראש והמחוזי החמיר את הפסילה בפועל לשנתיים בערעור המדינה. בקשתו לרשות ערעור נדחתה, שכן טענות לחומרת העונש אינן מעלות סוגיה בעלת חשיבות כללית. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש הורשע בנהיגה בשכרות ובנהיגה בקלות ראש ונגזרו עליו פסילה בפועל, פסילה על תנאי וקנס. המשיבה ערערה וטענה כי לא התקיימו נסיבות מיוחדות המצדיקות סטייה מהפסילה המינימלית של שנתיים, ובית המשפט המחוזי החמיר את הפסילה בפועל לשנתיים. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על החמרת עונש הפסילה בפועל בעבירת נהיגה בשכרות?
  2. 2.האם נסיבות המבקש מצדיקות סטייה מהכלל שבסעיף 39א לפקודת התעבורה?

הלכות

  1. 1

    טענות בדבר חומרת העונש אינן מצדיקות מתן רשות לערער, שכן רשות ניתנת רק במקרים המעלים סוגיות בעלות חשיבות כללית החורגת מעניינם של הצדדים.

    ״הלכה היא מלפנינו כי אין בטענות בדבר חומרת העונש כדי להצדיק מתן רשות לערער.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נהיגה בשכרות
  • נהיגה בקלות ראש
  • פסילה בפועל
  • נסיבות מיוחדות
  • רשות ערעור
  • חומרת העונש
  • גזר דין
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

9949/05

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

מוחמד עבד אל קאדר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, מיום

5.9.05, בתיק ע"פ 70378/05, שניתן על ידי כבוד השופטת נ' אהד

בשם המבקש: עו"ד דרויש

נאשף

החלטה

המבקש הורשע בבית-המשפט לתעבורה בנתניה בעבירות של נהיגה בשכרות ונהיגה בקלות ראש (עבירות לפי סעיפים 62(3) ו-62(2) לפקודת התעבורה, תשכ"א-1961, להלן: פקודת התעבורה ), ונגזרו לו שישה חודשים מאסר על-תנאי, פסילה בפועל מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 11 חודשים ו-28 ימים, 6 חודשי פסילה על-תנאי וקנס בסך 1500 ש"ח.

המשיבה, שלא השלימה עם גזר-הדין, ערערה עליו בפני בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שם טענה כי לא התקיימו במבקש אותן נסיבות מיוחדות המצדיקות סטייה מהכלל הקבוע בסעיף 39א לפקודת התעבורה, ולפיו יש להטיל על מורשע בעבירה של נהיגה בשכרות, עונש פסילה לתקופה שלא תפחת משנתיים. ערעורה של המשיבה התקבל, ובית-המשפט המחוזי החמיר את עונש הפסילה בפועל שהושת על המבקש, והעמידו על שנתיים.

כעת עותר המבקש לקבלתה של רשות ערעור, בנימוק שהתערבותה זו של ערכאת הערעור בגזר-דינה של הערכאה הראשונה לא היתה מוצדקת, וכן כי העונש שהושת עליו חמור הוא יתר על המידה, ואינו מבטא התחשבות בנסיבותיו האישיות והמשפחתיות.

דין הבקשה להידחות. הלכה היא מלפנינו כי אין בטענות בדבר חומרת העונש כדי להצדיק מתן רשות לערער. רשות כאמור ניתנת אך במקרים המעלים סוגיות להן נודעת חשיבות כללית, החורגת מעניינם המוגדר של הצדדים. עניינו של המבקש אינו מגלה עילה לסטייה מכלל זה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט"ו בחשוון תשס"ו

(17.11.2005).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 70378/05

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"פ 1404/06אברהם יוסי נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1טענות בדבר חומרת העונש אינן מצדיקות מתן רשות לערער, שכן רשות ניתנת רק במקרים המעלים סוגיות בעלות חשיבות כללית החורגת מעניינם של הצדדים.