החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

שב"ד 42801-08-24 שב"ד 42801-08-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · העברת מקום שיפוט בתביעה קטנההחלטה של נשיא בית המשפט העליון בעניין העברת הליך בין מחוזות

נשיא בית המשפט העליון הורה על העברת תביעה קטנה מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים לבית משפט במחוז מרכז. ההחלטה התקבלה מטעמים של מראית פני הצדק, מאחר שהנתבעת כהנת כשופטת בכירה ומנהלת את התחום בבית משפט השלום בירושלים. בקשת התובע להעברה לבית משפט מחוזי לא נדונה, כי ההליך עוסק בקביעת מקום שיפוט ולא בסמכות העניינית.

העובדות

הנתבעת בתביעה קטנה כהנת כשופטת בכירה בבית משפט השלום בירושלים וממונה על הרשמים הבכירים בתחום התביעות הקטנות. הצדדים התבקשו להודיע את עמדותיהם בעניין מקום השיפוט, ולא הגישו התייחסות במועד שנקבע. התובע הגיש בקשה להעברת ההליך לבית המשפט המחוזי בירושלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר הליך תביעה קטנה מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים למחוז אחר מטעמים של מראית פני הצדק?
  2. 2.האם בקשת התובע להעברת ההליך לבית המשפט המחוזי נכללת בהליך לקביעת מקום השיפוט?

הלכות

  1. 1

    מקום השיפוט נקבע מטעמים של מראית פני הצדק, והבקשה להעברה לבית משפט מחוזי אינה מתיישבת עם הליך זה שעניינו מקום השיפוט ולא הסמכות העניינית.

    ״סבורני כי יש להעביר את ההליך למחוז אחר מטעמים של מראית פני הצדק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לקביעת הסמכות העניינית אינה נדונה בהליך לקביעת מקום השיפוט.

    ״שעניינו בקביעת מקום השיפוט בהליך ולא בשאלת הסמכות העניינית לדון בו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת הליך
  • מקום שיפוט
  • מראית פני הצדק
  • תביעות קטנות
  • סמכות עניינית
  • בית המשפט המחוזי
  • נשיא בתי משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

שב"ד

42801-08-24

לפני:

כבוד ממלא מקום

הנשיא עוזי פוגלמן

התובע בת"ק

(תביעות קטנות י-ם) 31159-08-24:

שותא יעקובשוילי

נגד

הנתבעות בת"ק

(תביעות קטנות י-ם) 31159-08-24:

1.

אגד חברה לתחבורה בע"מ

2.

ההוצאה לפועל

3. מרים קסלסי

קביעת מקום שיפוט

החלטה

1.כעולה מהחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים, כב' השופט ש' הרבסט, מיום 13.8.2024, הנתבעת 3 בת"ק (תביעות קטנות י-ם) 31159-08-24 (להלן: ההליך) מכהנת כשופטת בכירה בבית משפט השלום בירושלים וממונה על הרשמים הבכירים שמטפלים בתחום התביעות הקטנות. בנסיבות אלו התבקשו הצדדים להודיע את עמדותיהם באשר למקום השיפוט בהליך. התייחסויות הצדדים לא הוגשו לבית משפט זה חרף חלוף המועד שנקבע לכך, ואולם מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי התובע הגיש לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים בקשה להעברת ההליך לבית המשפט המחוזי בירושלים.

2.בנסיבות העניין, סבורני כי יש להעביר את ההליך למחוז אחר מטעמים של מראית פני הצדק (ראו והשוו: בש"א 5547/20 בן יששכר נ' וגנר (16.9.2020)). בקשת התובע להעברת ההליך לבית משפט מחוזי אין מקומה בהליך שלפניי, שעניינו בקביעת מקום השיפוט בהליך ולא בשאלת הסמכות העניינית לדון בו (בש"א 5955/21 פלוני נ' פלונית, פסקה 5 (11.1.2022)).

אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 על העברת ההליך ת"ק (תביעות קטנות י-ם) 31159-08-24 מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים לבית משפט לתביעות קטנות במחוז מרכז, בהתאם להחלטת נשיא בתי משפט השלום באותו מחוז.

ניתנה היום, י"ב

אלול תשפ"ד (15 ספטמבר 2024).

עוזי פוגלמן

ממלא מקום הנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1מקום השיפוט נקבע מטעמים של מראית פני הצדק, והבקשה להעברה לבית משפט מחוזי אינה מתיישבת עם הליך זה שעניינו מקום השיפוט ולא הסמכות העניינית.
  2. 2בקשה לקביעת הסמכות העניינית אינה נדונה בהליך לקביעת מקום השיפוט.