החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

שב"ד 59116-09-24 שב"ד 59116-09-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בתביעה קטנה נגד שופטיםהחלטת נשיאה בבקשה להעברת מקום דיון בתביעה קטנה

הנשיאה דנה בבקשה להעביר את הדיון בתביעה קטנה למחוז שיפוט אחר בשל טענות נגד שופטות. נקבע שהטענות כלפי השופטת במחוז תל אביב אינן קשורות ישירות לסוגיות העיקריות בתביעה, ולכן לא הועברה מקום הדיון. הדיון יתנהל בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו.

העובדות

התביעה הוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו. אחת הנתבעות היא שופטת שמכהנת בבית משפט שלום במחוז מרכז, ובכתב התביעה מועלות טענות גם כלפי שופטת המכהנת בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. חלק מהנתבעים ביקשו להעביר את הדיון למחוז אחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה קטנה למחוז שיפוט אחר בשל טענות נגד שופטות מכהנות
  2. 2.האם טענות כלפי שופטת המכהנת במחוז אחר מצדיקות העברת מקום הדיון

הלכות

  1. 1

    העברת מקום דיון אינה מוצדקת כאשר הטענות כלפי שופטת במחוז אחר אינן קשורות ישירות לסוגיות העיקריות בתביעה

    ״לא מצאתי להורות על העברת מקום הדיון בהליך זה למחוז אחר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תביעות קטנות
  • מחוז שיפוט
  • טענות נגד שופטים
  • בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

שב"ד

59116-09-24

לפני:

כבוד ממלא

מקום הנשיא יצחק עמית

התובעים

בת"ק (תביעות קטנות ת"א) 47415-07-24:

1. יעקב בן יששכר

2. רובי עבאדי

נגד

הנתבעים

בת"ק (תביעות קטנות ת"א) 47415-07-24:

1.

לבנה עבאדי

2.

רועי אשכרי

3.

הסיוע המשפטי – הנהלה

4.

לשכת עורכי הדין בישראל

5.

אדנקו סבחת חימוביץ

6.

נטע קופר

קביעת מקום שיפוט

בשם הנתבע 2

בת"ק (תביעות קטנות ת"א) 47415-07-24:

בשם הנתבעת

4 בת"ק (תביעות קטנות ת"א) 47415-07-24:

בשם הנתבעות

3 ו-5 בת"ק (תביעות קטנות ת"א) 47415-07-24:

בעצמו

בעצמה

עו"ד

האני טרודי

החלטה

1.כעולה מהחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז תל אביב, כב' השופטת א' אור-אליאס, מיום 22.9.2024, אחת הנתבעות בת"ק (תביעות קטנות ת"א) 47415-07-24 (להלן: ההליך) היא שופטת שמכהנת בבית משפט שלום במחוז מרכז. כמו כן, בכתב התביעה מועלות טענות כנגד שופטת שמכהנת בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

2.בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להודיע אם לדעתם יש להעביר את הדיון בהליך לבית משפט אחר, וככל שהתשובה לכך חיובית באיזה בית משפט ראוי, לדעתם, לברר את ההליך. הנתבע 2 בהליך סבור כי ניתן להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר. הנתבעת 4 בהליך הותירה את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט. הנתבעות 3 ו-5 בהליך סבורות כי ראוי להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר, בשים לב לכך שלא ראוי שטענות נגד שופטים יבוררו במחוז כהונתם ולכך שיש קושי במצבים בהם ערכאה דיונית נדרשת לברר טענות כלפי שופטים המכהנים בערכאת הערעור באותו המחוז. עמדת התובע ויתר הנתבעים בהליך לא הוגשה, אף שחלף המועד להגשתה.

3.בנסיבות העניין, לא מצאתי מקום להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר. התביעה הוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו – מחוז שיפוט שונה מזה בו מכהנת הנתבעת 5. באשר לטענות שהועלו בכתב התביעה כלפי שופטת המכהנת במחוז תל אביב, הרי שלאור טיב הטענות שהועלו ביחס לשופטת המכהנת במחוז ולאור כך שעל פני הדברים אין קשר ישיר בינן לבין הסוגיות העיקריות שפורטו בתביעה, לא מצאתי להורות על העברת מקום הדיון בהליך זה למחוז אחר (בש"א 3483/24 סימון נ' אלחריזי, פסקה 6 (29.7.2024)).

4.אני מורה אפוא כי הדיון בת"ק (תביעות קטנות ת"א) 47415-07-24 יוסיף להתנהל בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו.

ניתנה היום, כ"ה

חשוון תשפ"ה (26 נובמבר 2024).

יצחק עמית

ממלא מקום הנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1העברת מקום דיון אינה מוצדקת כאשר הטענות כלפי שופטת במחוז אחר אינן קשורות ישירות לסוגיות העיקריות בתביעה