החלטהשלוםבית משפט השלום בבת יםנכלל בחיפוש

ת"א 43404-10-23 פלוני נ' מלונות אסטרל בע"מ ואח'

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
נזיקין · צירוף המל"ל כתובע נוסף בתביעת נזיקיןבקשה לצירוף המוסד לביטוח לאומי כתובע נוסף להליך תביעת נזיקין

בית המשפט קיבל בקשת המל"ל להצטרף כתובע נוסף לתביעת נזקי גוף של עובד שנפגע בתאונת עבודה. נקבע כי יש יתרון בדיון מאוחד בתביעת הניזוק ובתביעת המל"ל, וכי סיכויי התביעה אינם שיקול בבקשה מסוג זה. ההליך עדיין בשלב מוקדם מספיק לצירוף, ולכן הוגדרו מועדים להגשת כתב תביעה מאוחד ותחשיב נזק.

העובדות

התובע נפגע בתאונת עבודה מיום 25/5/2021 והגיש תביעת נזקי גוף. ההליך מתנהל כשלוש שנים ולא הסתיים שלב קדם המשפט, וכתב התביעה תוקן לאחרונה. המל"ל ביקש להצטרף כתובע נוסף לתביעה. צד ג' 2 התנגד, נתבע 4 השאיר את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט, ויתר הצדדים לא הגישו עמדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לצרף את המל"ל כתובע נוסף לתביעת נזקי גוף של הניזוק שכבר מתנהלת?
  2. 2.האם סיכויי הצלחת התביעה הם שיקול רלוונטי בבקשת צירוף המל"ל?

הלכות

  1. 1

    יש יתרון בניהול תביעת הניזוק ותביעת המל"ל נגד המזיק במאוחד, כדי למנוע הכרעות סותרות ולחסוך במשאבי שיפוט.

    ״ככל יש יתרון בניהול תביעותיהם של הניזוק ושל המוסד נגד המזיק במאוחד, שכן רבות הסוגיות המשותפות לשתי התביעות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי הצלחת התביעה אינם קריטריון שבית המשפט שוקל בבקשת צירוף, להבדיל מרלוונטיות בעל הדין להליך.

    ״ראשית, סיכויי הצלחת התביעה אינם קריטריון אותו על בית המשפט לשקול בבקשה כגון דא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צירוף תובע נוסף
  • המוסד לביטוח לאומי
  • תביעת שיבוב
  • דיון מאוחד
  • תאונת עבודה
  • נזקי גוף
  • קדם משפט
  • כתב תביעה מאוחד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ת"א 43404-10-23 פלוני נ' מלונות אסטרל בע"מ ואח'

לפני כב' השופטת אידית קליימן-בלק

העתק החלטת בית משפט מיום כ"ה תשרי תשפ"ז 06 אוקטובר 2026

לפניי בקשת המל"ל לצירופו כתובע נוסף להליך. צד ג' 2 הגיש התנגדותו לבקשה, נתבע 4 השאיר הבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט ואילו יתר הצדדים הרלוונטיים לא הגישו עמדתם. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, מצאתי להיעתר לבקשה. אנמק טעמיי בקצרה: בפסיקה נידונה לא אחת סוגיית צירופו של המל"ל לתביעה העיקרית של הניזוק שכבר החלו להתברר. ברע"א 1033/11 המוסד לביטוח לאומי נ' סמניה [20.11.2011] קבע כב' השופט ריבלין, כי "ככל יש יתרון בניהול תביעותיהם של הניזוק ושל המוסד נגד המזיק במאוחד, שכן רבות הסוגיות המשותפות לשתי התביעות, וניהולן בנפרד אף עשוי להביא לידי הכרעות סותרות באותו עניין. השקפה זו מוצאת את ביטויה אף בסעיף 330 לחוק הביטוח הלאומי [...] סעיף 330(ד) אף מורה מפורשות כי "הודעה כאמור [...] תישלח בדואר רשום תוך זמן סביר שיאפשר דיון מאוחד בתביעות המוסד והזכאי לגמלה" . ראו בעניין זה גם קביעתו קביעתו של כב' השופט יצחק עמית ברע"א 7163/17 הפניקס בע"מ נ' המל"ל [20.3.2018],: "יש להצר על כך שתביעת המל"ל לא נדונה בשעתו במאוחד עם תביעת הניזוק, מה שיכול היה למנוע תוצאה סותרת בשאלה אם התאונה מהווה תאונת דרכים, לגבי אותה מערכת עובדתית. גם בהיבט של יעילות דיונית וחיסכון במשאבי שיפוט, ראוי ככלל לאחד בין התביעות, והמקרה שבפנינו אך מוכיח." ומן הכלל אל הפרט; עסקינן בתביעת נזקי גוף בגין תאונת עבודה מיום 25/5/2021 במסגרתה נפגע התובע. צד ג' 2 מנמקת התנגדותה בטענה כי המל"ל לא מנמק כלל בבקשתו את סיכויי תביעתו וכי עסקינן בשלב מתקדם של ההליך, כאשר צירוף תובע נוסף, בשלב זה, עלול לסרבלו ולעכב בירורו. איננה שותפה לטענות אלו כלל ועיקר. ראשית, סיכויי הצלחת התביעה אינם קריטריון אותו על בית המשפט לשקול בבקשה כגון דא, וזאת להבדיל מהרלוונטיות של בעל הדין להליך. שנית, לא יכולה להיות מחלוקת כי המל"ל הנו בעל דין רלוונטי להליך ואף לא נטען אחרת. שלישית, אמנם מדובר בהליך המתנהל שלוש שנים בין כתלי בית המשפט, ברם, מבחינה דיונית טרם הסתיים שלב קדם המשפט, מה גם שרק לאחרונה הוגש כתב תביעה מתוקן, טרם נשלחה הצעת פשרה ומשכך, אין מניעה מבחינת השלב הדיוני של ההליך מצירוף המל"ל כתובע נוסף בתביעת השיבוב. לאור כל האמור, הריני מקבלת בקשת המל"ל להצטרף להליך. התובעים יגישו בתוך 20 יום מהיום כתב תביעה מאוחד. המל"ל יגיש תחשיב נזק מטעמו בתוך 30 יום מהיום. מועד התז"פ למעקב אחר מוכנות התיק להשלמת הכנת הצעת פשרה ידחה ליום 1/12/26. המזכירות תודיע ההחלטה, תשלח זימונים בהתאם ותעדכן מועד התז"פ ביומני

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1יש יתרון בניהול תביעת הניזוק ותביעת המל"ל נגד המזיק במאוחד, כדי למנוע הכרעות סותרות ולחסוך במשאבי שיפוט.
  2. 2סיכויי הצלחת התביעה אינם קריטריון שבית המשפט שוקל בבקשת צירוף, להבדיל מרלוונטיות בעל הדין להליך.