תיק בבית המשפט העליון

ציר הזמן · רע"א 9259/20 פלוני נ. המאגר הישראלי לביטוח רכב ("הפול")

3 מסמכים · 19.01.2021 – 18.03.2021 · 2 בחיפוש, 1 בארכיון

ציר הזמן

19.01.2021החלטהארכיון
דר להב
21.02.2021החלטהנכלל בחיפוש
בית המשפט העליון קבע כי המבקש לא הוכיח שאין באפשרותו לגייס את סכום העירבון מבני משפחה ומכרים, ולכן לא ניתן לפטרו במלואו מהפקדתו. בשים לב לגלגול השלישי ולהוצאות שלא שולמו, נקבע עירבון בסך 2,000 ש"ח שיש להפקיד עד 14.3.2021.
לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
דר להב
18.03.2021החלטההמסמך המרכזינכלל בחיפוש
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה לדחות על הסף תביעה נגד המבטחת של אופנוע, מאחר שפוליסת החובה כיסתה נהג נקוב בלבד ונהיגת המבקש לא הייתה מכוסה. נקבע כי הטענות אינן מעוררות שאלה עקרונית ואין צורך למנוע עיוות דין. בית…
לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
יצחק עמית

המסמך המרכזי

18.03.2021

סדר דין אזרחי · בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על דחיית תביעה על הסף בתביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בע"א, שדחה ערעור על החלטת בית המשפט השלום לדחות על הסף תביעה נגד חברת הביטוח

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה לדחות על הסף תביעה נגד המבטחת של אופנוע, מאחר שפוליסת החובה כיסתה נהג נקוב בלבד ונהיגת המבקש לא הייתה מכוסה. נקבע כי הטענות אינן מעוררות שאלה עקרונית ואין צורך למנוע עיוות דין. בית המשפט הוסיף כי בעל דין דרוש שלא ערער צריך להיות מצורף כמשיב גם בבקשת רשות ערעור.