4 מסמכים
- החלטה4 עמ׳
רע"א 3701/20 · ROSHEN CONFECTIONERY CORPORATION נ. JOINT STOCK COMPANY KRAS
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי בעניין מחיקת שלושה סימני מסחר לממתקים שנרשמו בישראל בחוסר תום לב לכאורה. נקבע כי הטענות מכוונות לקביעות עובדתיות ולהחלת הדין בנסיבות המקרה, ואינן מעלות שאלה עקרונית. לא נמצא עיוות דין המצדיק בירור נוסף, ולא…
- החלטה7 עמ׳
דנ"א 13/19 · הביטאט בע"מ נ. Groupe CAFOM
בית המשפט העליון דחה בקשה לקיום דיון נוסף בפסק דין שדחה ערעור על מחיקת סימן מסחר רשום שנרשם שלא בתום לב. נקבע כי ההלכות בדבר פרשנות סעיף 39(א1) לפקודה ותחולת דיני ההתיישנות נובעות מלשון החוק ואינן מצדיקות דיון נוסף. הטענה לתחולה רטרואקטיבית לא נדונה לגופה…
- פסק-דין19 עמ׳
ע"א 9839/17 · הביטאט בעמ נ. GROUPE CAFOM
בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי סימן שנרשם שלא בתום לב ניתן למחיקה בכל עת, גם אם אינו מוכר היטב בישראל. נקבע כי חוק ההתיישנות אינו חל על בקשה כזו, וכי לא התקיימו התנאים לשיהוי או השתק פלוגתא. המערער פעל שלא בתום לב כשרשם סימן תוך מודעות למוניטין…
- החלטה5 עמ׳
רע"א 9711/17 · chain stores of izhiman coffe נ. מאזן אזחמיאן
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בסכסוך משפחתי-עסקי על לוגו של קליית קפה. נקבע כי עילת חוסר תום הלב במחיקת סימן מסחר ניתנת להעלאה בכל עת, וכי בית המשפט המחוזי לא יצר עילה חדשה. קביעתו בדבר חובת גילוי בנסיבות המקרה אינה עקרונית ואינה מצדיקה רשות ערעור.