החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

א"ת 17633-08-24 א"ת 17633-08-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין בית משפט לתביעות קטנות לבית משפט השלוםבקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי לאיחוד דיונים

הבקשה עסקה באיחוד דיון בתביעה קטנה בפתח תקווה עם הליך בבית משפט השלום בתל אביב בנושא לשון הרע. בית המשפט דחה את הבקשה, בקבעו כי תקנה 40(ב) מאפשרת איחוד רק בין בתי משפט של אותה דרגה, ובהעדר הסכמה אין לאחד את ההליכים. טענות ההתאמה לבית משפט לתביעות קטנות והסמכות המקומית הופנו להתברר בפני הערכאה הדיונית.

העובדות

שני הליכים נסבים על טענות לשון הרע והוצאת דיבה בהמשך לאירוע של תיקון מזגן. המבקש ביקש לאחד את ההליכים, בטענה לשאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ולמניעת התדיינות כפולה. המבקש טען גם לחוסר סמכות מקומית ולחוסר התאמה של ההליך לבית משפט לתביעות קטנות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לאחד דיון בתביעה קטנה המתנהלת בבית משפט לתביעות קטנות עם הליך המתנהל בבית משפט השלום, בהעדר הסכמת הצדדים?
  2. 2.האם טענות בדבר התאמת התובענה לבית משפט לתביעות קטנות וטענות סמכות מקומית נדונות בערכאה שדנה בבקשת האיחוד?

הלכות

  1. 1

    תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת איחוד תובענות רק בין בתי משפט של אותה דרגה, ולכן אין לאחד בהעדר הסכמה דיון בבית משפט לתביעות קטנות עם דיון בבית משפט השלום.

    ״תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי מעניקה לבית משפט זה סמכות לאחד תובענות בנושא אחד שהוגשו לבתי משפט אחדים במחוזות שיפוט שונים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות בדבר התאמת התובענה לבית משפט לתביעות קטנות וטענות סמכות מקומית מתבררות בפני הערכאה הדיונית ולא בפני ערכאת הערעור על בקשת האיחוד.

    ״טענות הנוגעות להתאמת ת"ק 47372-06-24 לדיון בבית משפט לתביעות קטנות, וכן הטענות הנוגעות לסמכות מקומית – מקומן להתברר לפני הערכאה הדיונית ולא לפני ערכאה זו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • בית משפט לתביעות קטנות
  • בית משפט השלום
  • לשון הרע
  • הוצאת דיבה
  • סמכות מקומית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

א"ת 17633-08-24

לפני:

כבוד השופטת

רות

רונן

המבקש:

שי גולדן

נגד

המשיב:

יורם קינן וקנין

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשים:

עו"ד קרן מרזוק

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"ק 47372-06-24 המתנהל בבית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה, עם הדיון בתאד"מ 49587-07-24 המתנהל בבית המשפט השלום בתל אביב-יפו.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסבים בעיקרם על טענות הנוגעות ללשון הרע והוצאת דיבה, בהמשך לאירוע בו המשיב ביצע פעולות לתיקון מזגנו של המבקש. נטען כי איחוד הדיון התובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה. כן נטען כי לבית המשפט בפתח תקווה אין סמכות מקומית לדון בת"ק 47372-06-24 וכי תובענה זו אינה מתאימה להתברר בבית משפט לתביעות קטנות.

3.דין הבקשה להידחות. תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי מעניקה לבית משפט זה סמכות לאחד תובענות בנושא אחד שהוגשו לבתי משפט אחדים במחוזות שיפוט שונים, ובלבד שמדובר בבתי משפט "של אותה דרגה". לפיכך, ובהעדר הסכמה של הצדדים, לא ניתן לאחד את הדיון בהליך שהוגש לבית משפט לתביעות קטנות עם הליך שמתנהל בבית משפט השלום, כפי שהתבקש (ראו והשוו: בש"א 1030/24 גלב נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ (29.2.2024); בש"א 3890/24 עזבון המנוח זוהר דוד נ' ז'קלין ביטאן (12.5.2024)).

יוער בהקשר זה כי טענות הנוגעות להתאמת ת"ק 47372-06-24 לדיון בבית משפט לתביעות קטנות, וכן הטענות הנוגעות לסמכות מקומית – מקומן להתברר לפני הערכאה הדיונית ולא לפני ערכאה זו.

ניתנה היום, ח' אב

תשפ"ד (12 אוגוסט 2024).

רות רונן

שופטת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת איחוד תובענות רק בין בתי משפט של אותה דרגה, ולכן אין לאחד בהעדר הסכמה דיון בבית משפט לתביעות קטנות עם דיון בבית משפט השלום.
  2. 2טענות בדבר התאמת התובענה לבית משפט לתביעות קטנות וטענות סמכות מקומית מתבררות בפני הערכאה הדיונית ולא בפני ערכאת הערעור על בקשת האיחוד.