פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1003/21 חיים שלום קרישבסקי נ. בית הדין הרבני הגדול לערעורים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי הדין הרבניים האזורייםעתירה לבג"ץ נגד פסק דין של בית הדין הרבני הגדול שדחה ערעור על החלטה להעביר דיון בכלל ההקדשות לבית הדין האזורי בתל אביב-יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה נגד פסק דין של בית הדין הרבני הגדול שאישר החלטת בית הדין האזורי בירושלים להעביר דיון בכלל ההקדשות של אשכול מאה שערים לבית הדין בתל אביב-יפו. נקבע כי העברה ללא אישור נשיא בית הדין הרבני הגדול עניינה סמכות מקומית ולא חריגה מסמכות. לפיכך אין מקום להתערבות בג"ץ, והעתירה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

בית הדין הרבני האזורי בירושלים החליט להעביר את הדיון בכלל ההקדשות המשתייכות לאשכול הקדשות מאה שערים לבית הדין האזורי בתל אביב-יפו. העותרים טענו כי ההחלטה התקבלה בחוסר סמכות. לא ניתן אישור של נשיא בית הדין הרבני הגדול להעברה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העברת דיון בין בתי דין רבניים אזוריים שנעשתה ללא אישור נשיא בית הדין הרבני הגדול מהווה חריגה מסמכות המצדיקה התערבות בג"ץ?
  2. 2.האם מדובר בשאלת סמכות מקומית שאינה עניינה של חריגה מסמכות במובנה הצר?

הלכות

  1. 1

    העברת דיון בין בתי דין אזוריים כפופה לאישור נשיא בית הדין הרבני הגדול, אך מדובר בשאלה של סמכות מקומית ולא בחריגה מסמכות, ולכן אין מקום להתערבות בג"ץ במסגרת הביקורת המצומצמת.

    ״מדובר אפוא בשאלה של סמכות מקומית במערכת בתי הדין הרבניים, ולא בשאלה של נקיטת פעולה שיפוטית בהעדר סמכות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סמכות מקומית
  • בתי הדין הרבניים
  • חריגה מסמכות
  • בג"ץ
  • עתירה
  • נשיא בית הדין הרבני הגדול
  • הקדשות
  • מאה שערים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1003/21

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ד' מינץ

העותרים:

1. הרב חיים שלום קרישבסקי

2. הרב אליעזר רוטמן

3. הרב ישעיה אייזנשטיין

4. הרב משה ברוורמן

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין הרבני הגדול לערעורים

2. הממונה על ההקדשות

עתירה למתן צו על-תנאי ולמתן צו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד אביקם משה; עו"ד יוסי

וקנין; עו"ד איתי למברגר

פסק-דין

השופט ד' מינץ:

העתירה שלפנינו מופנית כלפי פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול בירושלים מיום 29.12.2020 (להלן: בית הדין הרבני הגדול ) שדחה את ערעור העותרים על החלטת בית הדין הרבני האזורי בירושלים (להלן: בית הדין בירושלים ) מיום 18.5.2020 שהורה על העברת הדיון בכלל ההקדשות המשתייכות ל"אשכול הקדשות מאה שערים" לבית הדין הרבני האזורי בתל אביב-יפו ( בית הדין בתל אביב ).

בקליפת האגוז, טענת העותרים היא כי בית הדין האזורי קיבל את ההחלטה על העברת הדיון בעניינם לבית הדין האזורי בתל אביב בחוסר סמכות.

דין העתירה להידחות. אין מחלוקת כי בית דין אזורי אחד יכול להעביר עניין הנדון לפניו לבית דין אזורי אחר. אלא שהעברת הדיון כאמור כפופה לאישורו של נשיא בית הדין הרבני הגדול (תקנה כ"א לתקנות הדיון בבתי-הדין הרבניים בישראל, התשנ"ג). בענייננו, לא ניתן אישור כאמור. חרף זאת, בית הדין בירושלים הגיע לכלל מסקנה, לאחר דין ודברים לפניו, כי לגופו של עניין מוטב שהעניין מושא הדיון יועבר לדיון לפני בית הדין בתל אביב. אף בית הדין הרבני הגדול סבר כי בנסיבות העניין ההחלטה האמורה של בית הדין בירושלים היא לגופם של דברים החלטה נכונה. מדובר אפוא בשאלה של סמכות מקומית במערכת בתי הדין הרבניים, ולא בשאלה של נקיטת פעולה שיפוטית בהעדר סמכות. השאלה השנויה במחלוקת הינה אפוא בעלת אופי ערעורי במהותו. על כן נוכח גדר ההתערבות המצומצמת של בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בהחלטות בתי הדין הרבניים, המוגבלת למקרים של חריגה מסמכות, פגיעה בכללי הצדק הטבעי או כאשר נדרש "סעד מן הצדק" שאינו מצוי בסמכות ערכאה אחרת, אין כל מקום להתערבותנו (ראו למשל: בג"ץ 5956/20 פלוני נ' פלונית , פסקה 2 (24.9.2020); בג"ץ 4689/20 פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול , פסקה 4 (12.7.2020)).

העתירה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, ד' באדר התשפ"א (16.2.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1העברת דיון בין בתי דין אזוריים כפופה לאישור נשיא בית הדין הרבני הגדול, אך מדובר בשאלה של סמכות מקומית ולא בחריגה מסמכות, ולכן אין מקום להתערבות בג"ץ במסגרת הביקורת המצומצמת.