פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 10206/16 בג"ץ 10206/16

ניתן ביום

בקצרה

ביטוח · תביעה לנכות מתאונת עבודה - קשר סיבתי לפגיעות נפשיותעתירה לבג"ץ על החלטת בית הדין הארצי לעבודה (גלגול רביעי) בבקשת רשות ערעור

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בג"ץ דחה על הסף עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה בעניין החמרה בנכות של נפגע תאונת עבודה. נקבע כי בית המשפט הגבוה לצדק אינו ערכאת ערעור על החלטות בית הדין הארצי ואינו מתערב אלא במקרים חריגים של טעות משפטית מהותית. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותר, המייצג את עצמו, קיבל הכרה בנכות צמיתה של 5% בגין פגימה בעינו מתאונת עבודה משנת 1998. ועדה רפואית מדרג ראשון קבעה כי לא חלה החמרה במצבו, וההחלטה אושרה בערר, בערעור ובבקשת רשות ערעור. בעתירה חזר העותר על טענותיו, ובמרכזן טענה לקשר סיבתי בין התאונה לפגיעות נפשיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה בדבר החמרה במצב נכות של נפגע תאונת עבודה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בית הדין הארצי לעבודה, ואינו מתערב בהן אלא במקרים חריגים בהם נתגלתה טעות משפטית מהותית שהצדק מחייב תיקונה.

    ״בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בית הדין הארצי לעבודה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • גלגול רביעי
  • נכות צמיתה
  • תאונת עבודה
  • החמרה במצב
  • ועדה רפואית
  • קשר סיבתי
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • טעות משפטית מהותית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

10206/16

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שהם

העותר:

שלום מזעקי

נ ג ד

המשיבים:

1.

בית הדין הארצי לעבודה

2. המוסד לביטוח לאומי

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט י' עמית:

העתירה דנן היא בבחינת "גלגול רביעי" על החלטת ועדה רפואית מדרג ראשון מיום 23.3.2014. בהחלטה זו נקבע כי לא חלה החמרה במצבו של העותר מאז הוכרה לו נכות צמיתה בשיעור 5% בגין פגימה בעינו כתוצאה מתאונת עבודה שארעה בשנת 1998 (להלן: התאונה ). ערר על החלטה זו נדחה ביום 20.7.2014 על-ידי הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבירה) שליד המוסד לביטוח לאומי (להלן: ועדת העררים ); ערעור על החלטת ועדת העררים נדחה בפסק דין מנומק, לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, על-ידי בית הדין האזורי לעבודה ביום 27.7.2015; ולסוף, בקשת רשות ערעור שהגיש העותר נדחתה על-ידי בית הדין הארצי בהחלטה מפורטת מיום 12.9.2016.

בעתירה דנן שב העותר, המייצג עצמו, על טענות שהעלה בגלגולים קודמים אלה, ובמרכזן טענה כנגד הקביעה כי לא מתקיים קשר סיבתי בין התאונה לבין פגיעות נפשיות מהן הוא סובל.

דין העתירה להידחות על הסף. כידוע, בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בית הדין הארצי לעבודה, ועל כן לא יתערב בהחלטות בית הדין אלא במקרים חריגים בהם נתגלתה טעות משפטית מהותית שהצדק מחייב תיקונה (בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה , פ"ד מ(1) 673, 693 (1986); בג"ץ 1285/12 בראשי נ' המוסד לביטוח לאומי

(20.3.2012); בג"ץ 7993/14 לוי נ' ביטוח לאומי (1.12.2014)). המקרה דנן אינו נמנה על מקרים חריגים אלה.

בנסיבות העניין, ומשלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ז בטבת

התשע"ז (15.1.2017).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 279/20יוסף כסאברי נ. המוסד לביטוח לאומי ,סניף נצרתפסק-דין
  • בג"ץ 3653/18אדי לפיד נ. המוסד לביטוח לאומיפסק-דין

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בית הדין הארצי לעבודה, ואינו מתערב בהן אלא במקרים חריגים בהם נתגלתה טעות משפטית מהותית שהצדק מחייב תיקונה.