פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
1035/09
בפני:
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופט ס' ג'ובראן
העותר:
אבי פלקסר
נ ג ד
המשיבים:
1. בית
הדין הארצי לעבודה
2. עו"ד נשיץ ברנדס ושות'
3. עו"ד פטר גד נשיץ
4. עו"ד חנינא ברנדס
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותר:
בעצמו
פסק-דין
השופט א' רובינשטיין:
א.
עניינה של העתירה בבקשת העותר לבטל את פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה (הנשיא אדלר, השופט רבינוביץ, השופט צור, מר שילון ומר בנימיני) מיום 10.12.08 בבר"ע 323/08, בגדרו נדחה ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (סגנית הנשיא שגיא, מר בילוגורסקי ומר עציון) מיום 21.5.08 בע"ב 5709/05, המורה על מחיקת תביעתו של העותר. כן התבקש כי תושב לעותר האגרה ששילם בגין תביעתו שנמחקה, ויבוטל חיובו בהוצאות.
ב.
העותר הגיש תביעה לבית הדין האזורי לעבודה כנגד המשיבים, שעניינה תשלומים שונים, המגיעים לו, לטענתו, מכוח
תקופת עבודתו אצל המשיבה 2.
ביום 5.5.08 ניתן פסק דין בו נמחקה התביעה, תוך חיוב העותר בהוצאות, וזאת נוכח מקרים בהם נמנע העותר מהופעה לדיונים אשר נקבעו בפני בית הדין, ואי ציות להחלטת בית הדין להמצאת אישור רפואי המפרט את מחלתו, והמאשר כי בגינה נבצר ממנו להופיע לדיונים. לאחר מתן פסק הדין הגיש העותר בקשה לביטולו. בקשתו נדחתה ביום 21.5.08, בהחלטה מנומקת, תוך שניתנה לו הזדמנות נוספת להגיש בתוך 15 יום בקשה נוספת, אליה יצרף אישור רפואי מלא התומך בטענותיו בדבר אי התייצבות לדיון, ותוך השתת הוצאות לטובת אוצר המדינה. בקשה כאמור לא הוגשה.
יצוין, כי העותר אף הגיש בקשה לפסילת סגנית הנשיא שגיא, שנדחתה על ידיה, כמו גם ערעור שהגיש לבית הדין הארצי לעבודה.
ג.
ערעור העותר לבין הדין הארצי נדחה. צוין, כי השתלשלות העניינים מעידה כי העותר לא היה מעוניין בקידום ההליך מטעמיו, והביא לביטול דיונים. בכך היה כדי לפגוע באינטרס הציבורי בכללותו, ולהביא להתמשכות ההליך שלא לצורך. צוין, כי בית הדין נתן לעותר הזדמנויות חוזרות ונשנות להציג בפניו מסמכים רפואיים שלמים, על מנת לתמוך את גרסתו בדבר מצבו הרפואי, אשר לטענתו לא אפשר לו להגיע לדיון. עוד הוסף, כי בית הדין הורה על הגשת אותם המסמכים לעיונו בלבד, כך שהפגיעה בפרטיות העותר תהא קטנה, ככל הניתן. לבסוף צוין, כי אף בפסק הדין לגופו הקפיד בית הדין האזורי לשמור את שעריו פתוחים, שעה שהחליט על מחיקת התביעה, תחת דחייתה.
ד.
בעתירה טוען העותר כי תביעתו נמחקה ללא הסמכה מפורשת בחוק; כי הדרישה
מבעל דין לגלות פרטים או ממצאים רפואיים הנוגעים למחלתו, שאין להם קשר למחלוקת בין הצדדים, מהוה פגיעה בזכות לפרטיות; וכי בית הדין הארצי לעבודה לא בירר את העובדות שהיוו בסיס להחלטתו, והתעלם מעובדות מהותיות רלבנטיות. עוד נטען, כי ההחלטה למחוק את התביעה נגועה בשיקולים זרים. לבסוף נתבקש השבת אגרת בית המשפט בגין התביעה שנמחקה, וביטול חיובו בהוצאות. הוסף, כי איבד את פרנסתו, מצבו הכלכלי רע ותלוי ועומד נגדו צו פינוי מביתו. עוד נטען, לפסילת הנשיא אדלר מבית הדין הארצי וסגנית הנשיא שגיא מבית הדין האזורי, עקב קשרים נטענים עם בא כוח המשיבים: באשר לנשיא אדלר נטען כי הוא נוהג להרצות יחד עם בא כוח המשיבים בהשתלמויות, והם אף עורכים יחדיו ספר לזכר הנשיא גולדברג ע"ה. באשר לסגנית הנשיא שגיא נטען לפסלות מהטעם שעבדה בעבר במשרדו של בא כח המשיבים.
ה.
כידוע, בית משפט זה אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בית הדין הארצי לעבודה. התערבות בהחלטותיו של בית הדין הארצי, נעשית אך מקום בו מתגלית טעות משפטית מהותית אשר הצדק דורש תיקונה (ראו בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה , פ"ד מ (1) 673 (הנשיא שמגר); בג"ץ 840/03 ארגון הכבאים המקצועיים בישראל נ' בית הדין הארצי לעבודה , פ"ד נז(6) 810 (השופט - כתארו אז - מצא)). לא זה המקרה שלפנינו; לא נפלה בהחלטותיהם של בית הדין האזורי ובית הדין הארצי לעבודה טעות משפטית מהותית המצדיקה התערבותנו. כעולה מהשתלשלות הדברים לעותר ניתנו מספר הזדמנויות להתייצב לדיון, ולהציג מסמכים התומכים בהסבריו להיעדרותו מהדיונים, עקב מצבו הרפואי. אולם, לאורך כל הדרך לא שיתף פעולה, ולא
המציא את המסמכים הרפואים בשלמותם. דומה כי אין לו להלין אלא על עצמו. משכך גם לא מצאנו להיעתר בעניין חיובו בהוצאות או בהשתת האגרה. אשר לטענת
הפסלות: כאמור, על החלטת סגנית הנשיא שלא לפסול עצמה הוגש ערעור, אשר נדחה. אין מקום להתערבותנו בכך. אשר לבקשה לפסילת הנשיא אדלר, לא מצאנו כל ממש בטענותיו של העותר בעניין זה.
ו.
אין בידינו, איפוא, להיעתר למבוקש.
ניתן היום, כ"ב באדר תשס"ט (18.3.09).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט