פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 10703/02 המועצה לשיווק פרי הדר נ. ממשלת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט חוקתי · התערבות שיפוטית בהליך חקיקהעתירה לבג"ץ נגד הליך החקיקה של פרק ג' להצעת חוק ההסדרים, בקשה לצו ביניים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העתירה תקפה את פרק ג' להצעת חוק ההסדרים לשנת 2003 וביקשה צו ביניים שימנע את הבאתו לקריאה שנייה ושלישית. בית המשפט קבע כי ככלל אין להתערב בהליך חקיקה טרם הסתיימו שלביו, וכי העתירה נגועה בשיהוי כבד שכן העותרים ידעו על שינוי הנוסח שבועות קודם. העתירה נדחתה על הסף.

העובדות

עותרים תקפו את פרק ג' להצעת חוק ההסדרים לשנת 2003, הנוגע לזכויות קניין של העוסקים בענף פרי ההדר, וטענו גם לפגמים בהליך החקיקה. ההצעה עמדה להיות מובאת לקריאה שנייה ושלישית באותו יום. העותרים ידעו על שינוי הנוסח כבר בחודש נובמבר ופנו לבית המשפט רק שעות ספורות לפני ההצבעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהליך חקיקה טרם הסתיימו שלביו
  2. 2.האם העתירה נגועה בשיהוי כבד המצדיק דחייתה על הסף

הלכות

  1. 1

    ככלל תימנע הרשות השופטת מהתערבות בהליך החקיקה כל עוד הוא נמשך, והביקורת השיפוטית על דברי חקיקה תתקיים בדרך כלל לאחר סיומם

    ״ככלל תימנע הרשות השופטת מהתערבות בהליך החקיקה כל עוד הוא נמשך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התערבות מוקדמת בהליך חקיקה אפשרית רק במקרים יוצאי דופן

    ״רק במקרים יוצאי דופן ראוי הוא להקדים את ההתערבות לשלב שבו טרם״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    שיהוי כבד בהגשת עתירה מצדיק דחייתה על הסף

    ״למותר להוסיף כי העתירה נגועה בשיהוי כבד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הליך חקיקה
  • התערבות שיפוטית
  • צו ביניים
  • שיהוי
  • חוק ההסדרים
  • עתירה
  • הכנסת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

10703/02

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופט י' אנגלרד

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

העותרים:

1. המועצה

לשיווק פרי הדר

2. ארגון מגדלי ההדרים בישראל ו-9 אח'

נ ג ד

המשיבים:

1. ממשלת ישראל

2. כנסת ישראל באמצעות יו"ר הכנסת אברהם בורג

עתירה למתן צו-על-תנאי וצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד ג' ספרן ועו"ד ע' יובל

פסק-דין

השופט א' מצא:

העתירה שלפנינו תוקפת את הליך החקיקה הנוגע לפרק ג' להצעת חוק ההסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב והמדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2003), התשס"ג-2002. הצעת החוק עברה בקריאה ראשונה בכנסת, ועתידה להיות מובאת היום, 17.12.02, בפני הכנסת לקריאות השנייה והשלישית. עיקר טענותיהם של העותרים מופנה כנגד תוכנו של פרק ג' להצעת חוק ההסדרים. לגישתם, פרק ג' האמור אינו חוקתי, באשר יש בו פגיעה קשה בזכויות הקניין של העוסקים בענף פרי ההדר. בנוסף לכך, מצביעים העותרים על פגמים שונים, שנפלו לטענתם בהליך החקיקה של פרק ג' האמור. כסעד זמני, מבקשים העותרים כי ניתן צו ביניים המורה ליושב-ראש הכנסת להימנע מהבאת פרק ג' להצעת חוק ההסדרים בפני מליאת הכנסת לקריאות השנייה והשלישית.

דין העתירה להידחות על הסף. בית-משפט זה פסק לא פעם, כי ככלל תימנע הרשות השופטת מהתערבות בהליך החקיקה כל עוד הוא נמשך, וכי הביקורת השיפוטית על דברי חקיקה עשויה להתקיים רק לאחר סיומם של הליכי החקיקה (ראו לדוגמה: בג"ץ 7116/97, 7150/97 יו"ר הסתדרות העובדים הכללית החדשה ואח' נ' הכנסת ירושלים , דינים עליון (נג) 297; בג"ץ 4822/98 יוסף עזגד נ' הכנסת באמצעות היו"ר ח"כ דן תיכון , דינים עליון (נד) 650). אמנם ייתכן כי במקרים יוצאי דופן יתערב בית המשפט בהליך החקיקה אף בטרם הסתיים; אך המקרה שלפנינו אינו אחד ממקרים אלה. יפים לכאן דברי השופט ברק בבג"ץ 761/86 מוחמד מיערי נ' יושר-ראש הכנסת,

פ"ד מב(4) 868, 876:

רק במקרים יוצאי דופן ראוי הוא להקדים את ההתערבות לשלב שבו טרם נסתיים הליך החקיקה. המקרה שלפנינו אינו מקרה נדיר שכזה. מחד גיסא, לא נוצרות עובדות סופיות, שביקורת "מאוחרת" לא תוכל להתמודד עמן בצורה יעילה. מאידך גיסא, דחיית הביקורת מאפשרת לכנסת למצות את כל ביטוייה הפוליטיים בלא התערבות שיפוטית, תוך יצירת מציאות נורמטיבית שבה עשויה ההתערבות השיפוטית להיות מיותרת. במצב דברים זה עדיף תמיד לאפשר לגוף המחוקק לנהל את סדריו ללא התערבות שיפוטית.

למותר להוסיף כי העתירה נגועה בשיהוי כבד. לטענת העותרים, נוסח הצעת החוק שעתיד להיות מובא היום לקריאה השנייה והשלישית בפני הכנסת שונה מנוסח הצעת החוק אשר הועבר בקריאה הראשונה. עובדה זו היתה ידועה לעותרים ביום 20.11.02. לטענתם, הם פנו למשרד האוצר בעניין הערותיהם לנוסח הצעת החוק ביום 5.12.02, וטרם קיבלו תשובה עד כה; אך אין בכך כדי להצדיק את בחירתם לפנות לבית המשפט רק היום, שעות ספורות לפני עריכת ההצבעה בכנסת במסגרת הקריאות השנייה והשלישית. גם בטעם זה די היה כדי להצדיק את דחיית העתירה על הסף.

העתירה נדחית.

ניתן היום, י"ב בטבת תשס"ג

(17.12.02).

ש ו פ ט ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • בג"ץ 9327/17התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. הכנסתהחלטה
  • בג"ץ 10270/07האגודה לזכויות החולה נ. הכנסתפסק-דין
  • בג"ץ 2836/03ראש עיריית אשדוד ,מר צבי צילקר נ. משרד האוצרהחלטה
  • בג"ץ 10253/04העמותה לקידום הפיזיוטרפיה בישראל נ. מדינת ישראל - משרד הבריאפסק-דין
  • בג"ץ 9967/04ח"כ אורי יהודה אריאל נ. ממשלת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 4885/03ארגון מגדלי העופות בישראל אגודה חקלאית שיתופית בע" נ. ממשלתפסק-דין
  • בג"ץ 4572/03המועצה הלאומית לשלום הילד נ. ממשלת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1ככלל תימנע הרשות השופטת מהתערבות בהליך החקיקה כל עוד הוא נמשך, והביקורת השיפוטית על דברי חקיקה תתקיים בדרך כלל לאחר סיומם
  2. 2התערבות מוקדמת בהליך חקיקה אפשרית רק במקרים יוצאי דופן
  3. 3שיהוי כבד בהגשת עתירה מצדיק דחייתה על הסף