פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 10970/04 גבנש אדהן נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · עתירה חוזרת לאזרחות או רישיון לישיבת קבעעתירה לבג"ץ נגד החלטת משרד הפנים בעניין מעמד והרחקה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה של משפחה מאתיופיה לקבלת אזרחות או רישיון לישיבת קבע עבור העותרת השלישית. נקבע כי עתירה זהה לעתירה קודמת שנדחתה לא תידון מחדש ללא שינוי נסיבות מהותי. כמו כן נקבע כי השגה על צו משמורת יש להגיש לבית הדין לביקורת משמורת.

העובדות

העותרים עלו מאתיופיה לישראל והעותרת שהגיעה בשנת 1999 שהתה בישראל ללא מעמד חוקי לאחר פקיעת האשרה. עתירה קודמת של העותרת נדחתה. לאחר מעצרה, היא עומדת בפני הרחקה לפי צו שהוצא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידרש שוב לעתירה לאזרחות או לרישיון לישיבת קבע לאחר שעתירה קודמת נדחתה?
  2. 2.האם חל שינוי נסיבות המצדיק בדיקה מחודשת של העתירה?

הלכות

  1. 1

    עתירה שנדחתה בעבר אינה תיבחן מחדש כאשר העותרים מגישים עתירה זהה בטענותיה ללא שינוי נסיבות מהותי.

    ״אין זה יתכן כי עותר אשר עתירתו נדחתה בעבר יחזור ויגיש עתירה זהה מתוך תקווה כי היום יגלו טענותיו עילה להתערבותו של בית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שינוי מהותי בנסיבות הוא הנימוק המיוחד שעשוי להצדיק דיון חוזר בעניין שכבר הוכרע.

    ״נימוק כזה יכול שיעלה מקום בו חל שינוי מהותי בנסיבות״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    השגות על צו משמורת של שוהה שלא כדין יש להגיש לבית הדין לביקורת משמורת, ולערער לבית המשפט לעניינים מנהליים.

    ״על העותרים להגיש השגותיהם בעניין צו המשמורת שהוצא נגד העותרת 3 בפני בית הדין לביקורת משמורת של שוהים שלא כדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שינוי נסיבות
  • אזרחות ישראלית
  • רישיון לישיבת קבע
  • צו משמורת
  • הרחקה
  • בית הדין לביקורת משמורת
  • נציבות האו"ם לפליטים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

10970/04 - א'

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

העותרים:

1. גבנש אדהן

2. בינה אדהן

3. אצדה אבבה

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. משטרת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי ולצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד י' הוס

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.עניינה של עתירה זו הוא בבקשתם של העותרים כי תוענק לעותרת 3 אזרחות ישראלית או רישיון לישיבת קבע בישראל.

2.העובדות בתמצית הן אלה: העותרים 1 ו-2 וילדיהם עלו מאתיופיה לישראל בשנת 1992. ביום 9.7.98 נישאו בנם של העותרים 1 ו-2 והעותרת 3 באתיופיה. כניסתה של העותרת 3 לישראל אושרה ביום 15.3.99. היא הגיעה ארצה ביום 23.9.99 בגפה, בעוד בעלה נותר באתיופיה ושב לישראל רק בתאריך 30.6.00. ביום 29.1.01 נפטר בעלה של העותרת 3. תוקף אשרת השהייה של העותרת 3 בישראל פג ביום 15.5.01 ובקשתה להארכת האשרה נדחתה. מאז שוהה העותרת בישראל באופן לא חוקי. עתירה קודמת שהגישה העותרת 3 לבית משפט זה (בג"ץ 8596/01) נדחתה ביום 25.3.02 מן הטעם שלא נמצא יסוד לטענתה של העותרת 3 כי היא זכאית לקבל רישיון לישיבת קבע בישראל. לפני מספר שבועות נעצרה העותרת ומאז היא מוחזקת במעצר ועומדת בפני הרחקה מן הארץ לפי צו הרחקה שהוצא.

3.לאחר שעיינו בטענותיהם של בעלי הדין הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות. בית המשפט הגבוה לצדק בחן בעבר את עתירתה הקודמת של העותרת 3 והכריע את אשר הכריע. מאז ועד ליום הגשת העתירה דנא לא חל שינוי נסיבות אשר מצדיק בדיקה מחודשת של עניין זה. ישנו דמיון כמעט מוחלט בין טענותיה של העותרת 3 בעתירה אשר הוגשה בעבר לבין טענותיהם של העותרים בעתירה הנוכחית. אין זה יתכן כי עותר אשר עתירתו נדחתה בעבר יחזור ויגיש עתירה זהה מתוך תקווה כי היום יגלו טענותיו עילה להתערבותו של בית משפט זה (לעניין זה ראו בין השאר: בג"ץ 20/64 המסייר בע"מ נ' המפקח על התעבורה, פ"ד יח(3) 245; בג"ץ 3731/95 סעדיה נ' לשכת עורכי הדין (לא פורסם)). יתכן ובית המשפט ישוב וידון בעניין אשר עלה כבר בפניו בעבר אם ישנו נימוק מיוחד לכך. נימוק כזה יכול שיעלה מקום בו חל שינוי מהותי בנסיבות. בענייננו לא מצינו כל נימוק אשר יצדיק עמדה שונה לעת הזו.

4.יש לציין עוד, כי מן האמור בעתירה לא ברור האם השיגו העותרים על צו המשמורת אשר הוצא לעותרת 3 בפני בית הדין למשמורת של שוהים שלא כדין. מכל מקום, על פי סעיף 13יב לחוק הכניסה לישראל תשי"ב-1952 על העותרים להגיש השגותיהם בעניין צו המשמורת שהוצא נגד העותרת 3 בפני בית הדין לביקורת משמורת של שוהים שלא כדין ואם יהיה צורך בכך יוכלו לערער בפני בית המשפט לעניינים מנהליים (ראו בג"ץ 1416/03 פרידמן נ' משרד הפנים (לא פורסם)). נוסיף, כי מתשובת המשיב לעתירה עולה, כי ככל הנראה פנו העותרים לנציבות האו"ם לפליטים בבקשה לעזרה. אם אכן נעשתה פניה שכזו, הרי שעל פי הנוהג לא תגורש העותרת 3 מן הארץ עד לסיום בדיקת העניין.

5.אשר על כן העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ד בכסלו תשס"ה

(7.12.04).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • בג"ץ 9315/07גרמנדן קלייד קלב וולדמרים נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • בג"ץ 4390/07רג'אאי פאח'ורי נ. שר הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 4664/07עידה אחמד אבו עביד נ. שר הפנים - מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 3290/07סרגיי מוטריצ'קו נ. פרקליטות המדינהפסק-דין
  • בג"ץ 9344/06אלהאם מגאדלה (טויר) נ. משרד הפניםפסק-דין

הלכות

  1. 1עתירה שנדחתה בעבר אינה תיבחן מחדש כאשר העותרים מגישים עתירה זהה בטענותיה ללא שינוי נסיבות מהותי.
  2. 2שינוי מהותי בנסיבות הוא הנימוק המיוחד שעשוי להצדיק דיון חוזר בעניין שכבר הוכרע.
  3. 3השגות על צו משמורת של שוהה שלא כדין יש להגיש לבית הדין לביקורת משמורת, ולערער לבית המשפט לעניינים מנהליים.