פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
1141/18
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
כבוד השופטת ע' ברון
כבוד השופטת י' וילנר
העותר:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. מתאם פעולות הממשלה בשטחים
2. מדינת ישראל- משרד הביטחון
3. מדינת ישראל- שירות ביטחון כללי
4. ראש המנהלה הביטחונית לסיוע
5. משרד ראש הממשלה
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
עו"ד אדיסו מקונן
בשם המשיבים:
עו"ד סיגל אבנון
פסק-דין
השופטת ע' ברון:
בעתירה שלפנינו מבקש העותר כי יינתן לו היתר שהייה כדין בישראל, וזאת לנוכח סכנה ממשית לחייו בשטחי הרשות הפלסטינית בשל חשד לשיתוף פעולה מצידו עם כוחות הביטחון בישראל. לדברי העותר, ביום 5.12.2016 הוא פנה לראשונה לוועדה שבמשרד הביטחון לבחינת טענות בדבר מאוימות על רקע שיתוף פעולה עם ישראל (להלן: ועדת המאוימים או הוועדה ), אך לא זכה למענה כלשהו לפנייתו. ביום 22.1.2018 פנה העותר לדבריו בפעם השנייה לוועדה, ובהעדר תשובה הגיש ביום 8.2.2018 את העתירה דנן. אלא שמתגובת המשיבים לעתירה מתברר כי פנייתו של העותר לוועדת המאוימים התקבלה לראשונה רק ביום 1.2.2018 – שבוע בלבד לפני שהוגשה העתירה – ודי בכך על מנת להביא לדחייתה על הסף בהיותה מוקדמת. נוסף לזאת, במועד שבו הוגשה העתירה טרם ניתנה החלטה כלשהי בעניינו העשויה לעמוד לביקורת שיפוטית, ועל כן לא קמה עילה לסעד המבוקש (ראו: בג"ץ 9353/17 קוואסמה נ' המפקד הצבאי לאזור הגדה המערבית (24.1.2018); בג"ץ 6212/17 פלוני נ' משרד הביטחון (2.10.2017); בג"ץ 6055/14 פלוני נ' ראש הממשלה (17.12.2014)).
ועוד יצוין כי לאחר שהוגשה העתירה, ביום 11.3.2018 השיב מרכז ועדת המאוימים לעותר כי " הטענות המוצגות במכתבך כלליות מאוד ומקשות לבחון העלאת עניינו של מרשך לדיון. לפיכך, אם קיימות טענות חדשות קונקרטיות נבקש לציינם, שנוכל לבחון את העלאת עניינו לדיון. במידה ולא יתקבלו טענות חדשות הנדון לא יעלה לדיון בוועדה ." לדברי המשיבים, עד ליום 30.4.2018 טרם התקבלה כל תגובה מטעם העותר לאמור בתשובתו של מרכז הוועדה. במצב דברים זה נראה כי העתירה המונחת לפנינו ממילא אינה רלוונטית עוד, ואף מטעם זה יש להורות על דחייתה על הסף.
התוצאה היא שאנו מורים על דחיית העתירה על הסף, ומשכך נדחית אף הבקשה למתן צו ביניים. הצו הארעי מיום 8.2.2018 מבוטל בזאת.
ניתן
היום, ג' באב התשע"ח (15.7.2018).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת