פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 11957/05 שאול ויסמן נ. נשיא ביהמ המחוזי בת'א כנשיא ביה'ד לעיניינים מי

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה שתי עתירות שהופנו כנגד החלטות של רשויות התכנון והבניה. נקבע כי ההשגות צריכות להתברר בפני בית המשפט לעניינים מינהליים, וכי הכינוי של טענות כחוקתיות אינו מצדיק פתיחת שעריו של בג"ץ כשקיים סעד חלופי. העותר חויב בשכר טרחה לזכות המדינה ולזכות הוועדה המקומית.

העובדות

העותר הגיש שתי עתירות הכוללות טענות רבות, שמופנות כנגד החלטות שנתקבלו על ידי רשויות התכנון והבניה. בין המשיבים נכלל מינהל מקרקעי ישראל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדון בטענות העותר בבג"ץ או שיש להעלותן בפורום הנכון, בית המשפט לעניינים מינהליים?
  2. 2.האם טענה המכונה חוקתית מצדיקה פתיחת שעריו של בג"ץ כאשר קיים סעד חלופי?

הלכות

  1. 1

    כאשר ההשגות מכוונות נגד החלטות של רשויות התכנון והבניה, הפורום הנכון להעלאתן הוא בית המשפט לעניינים מינהליים, וצירופו של מינהל מקרקעי ישראל כמשיב אינו משנה זאת.

    ״משמתברר כי ההשגות מכוונות נגד החלטות כאמור, הרי הפורום הנכון בו יש להעלות את הטענות הוא בית המשפט לעניינים מינהליים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קיומה של טענה המכונה חוקתית, גם אם ספק אם היא כזו, אינו מצדיק התערבות בג"צית כאשר עומד לעותר סעד חלופי.

    ״העובדה שהעותר מכנה חלק מטענותיו כטענות חוקתיות, אף שספק אם כאלה הן, אינה מצדיקה פתיחת שעריו של בג"ץ, כאשר בידי העותר מצוי סעד חלופי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • רשויות התכנון והבניה
  • בג"ץ
  • סעד חלופי
  • מינהל מקרקעי ישראל
  • שכר טרחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

11957/05

בג"ץ

2672/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט י' אלון

העותר בבג"ץ 11957/05 ובבג"ץ 2672/07:

שאול ויסמן

נ ג ד

המשיבים בבג"ץ 11957/05:

1. נשיא בית המשפט המחוזי בת"א כנשיא ביה"ד

לעניינים

מינהלי

2. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה ת''א יפו

המשיבים בבג"ץ 2672/07:

3. הוועדה המקומית לתכנון ובניה

רמת השרון

1. מדינת ישראל

2. שר הפנים, רוני בר-און

3. ראש מינהל התכנון, שמאי אסיף

4. שר השיכון, מאיר שיטרית

5. ראש מינהל מקרקעי ישראל, אפרתי

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ב באייר התשס"ז

(10.5.07)

בשם העותר:

בעצמו

בשם המשיבים 2-1 בבג"ץ 11957/05 ובשם כל המשיבים

בבג"ץ 2672/07:

עו"ד אביטל סומפולינסקי

בשם המשיב 3 בבג"ץ 11957/05:

עו"ד יצחק גלאור

פסק-דין

שתי העתירות שבפנינו כוללות טענות לרוב. משיורדים לשורש העניין מגלים כי טענותיו של העותר מופנות כנגד החלטות שנתקבלו על ידי רשויות התכנון והבניה. צירופו של מינהל מקרקעי ישראל כמשיב אין בו כדי לשנות. משמתברר כי ההשגות מכוונות נגד החלטות כאמור, הרי הפורום הנכון בו יש להעלות את הטענות הוא בית המשפט לעניינים מינהליים. העובדה שהעותר מכנה חלק מטענותיו כטענות חוקתיות, אף שספק אם כאלה הן, אינה מצדיקה פתיחת שעריו של בג"ץ, כאשר בידי העותר מצוי סעד חלופי.

העתירות נדחות. העותר יישא בשכר טרחה בסך 5,000 ש"ח לזכות המדינה ובאותו סכום לזכות הוועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת השרון.

ניתן היום, כ"ב באייר

התשס"ז (10.5.2007).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש ו פ

ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 6430/12שאול ויסמן נ. היועץ המשפטי לממשלה עו'ד ויינשטייןפסק-דין
  • בג"ץ 679/12שאול ויסמן נ. מדינת ישראל / שר הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 7889/08שאול ויסמן נ. שר הפניםפסק-דין

הלכות

  1. 1כאשר ההשגות מכוונות נגד החלטות של רשויות התכנון והבניה, הפורום הנכון להעלאתן הוא בית המשפט לעניינים מינהליים, וצירופו של מינהל מקרקעי ישראל כמשיב אינו משנה זאת.
  2. 2קיומה של טענה המכונה חוקתית, גם אם ספק אם היא כזו, אינו מצדיק התערבות בג"צית כאשר עומד לעותר סעד חלופי.