פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7889/08 שאול ויסמן נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · הפקדת תוכנית מתאר ודחיית עתירה על הסףעתירה לבג"ץ נגד רשויות התכנון והבניה ובקשה לצו ביניים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לבג"ץ בטענה שתוכנית מתאר שיזם לא הופקדה על ידי רשויות התכנון והבניה, וביקש צו ביניים. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, משלא צורפו הרשויות כמשיבות, ומשקיים סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מנהליים. הבקשה לצו ביניים נדחתה עימה.

העובדות

העותר מלין על כך שתוכנית מתאר שיזם לא הופקדה על ידי רשויות התכנון והבניה, וטוען כי המשיבים לא ירדו לחקר האמת. העותר ביקש צו ביניים למניעת סיכול הפקדת התוכנית. העותר הגיש בעבר שתי עתירות קודמות שנדחו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בעתירה נגד אי-הפקדת תוכנית מתאר על ידי רשויות התכנון והבניה?
  2. 2.האם יש לדחות עתירה על הסף כאשר העותר לא צירף לעתירה את הגורמים שהחלטותיהם מושגות?

הלכות

  1. 1

    עתירה שמופנית נגד החלטות רשויות התכנון והבניה תידחה על הסף כאשר לא צורפו הרשויות כמשיבות לעתירה.

    ״ככל שהשגות העותר מופנות נגד החלטות רשויות התכנון והבניה הרי שהעותר לא צירף אותן כמשיבות לעתירתו ודי בכך כדי לדחות את העתירה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר קיים סעד חלופי בפני בית המשפט לעניינים מנהליים, אין מקום לעתירה לבג"ץ.

    ״מצוי בידו לעניין זה סעד חלופי על דרך של פניה לבית המשפט לעניינים מנהליים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תוכנית מתאר
  • רשויות התכנון והבניה
  • עתירה
  • צו ביניים
  • סעד חלופי
  • בית המשפט לעניינים מנהליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

7889/08

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט ס' גובראן

כבוד השופטת א' חיות

העותר:

שאול ויסמן

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. היועץ המשפטי לממשלה

3. פרקליטות המדינה

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופטת א' חיות :

העותר מלין על כך שתוכנית מתאר אותה יזם לא הופקדה על ידי רשויות התכנון והבניה וכן הוא מעלה טענות נגד המשיבים על כך שהם לא ירדו לחקר האמת בעניין זה. עוד מבקש העותר כי יינתן לו צו ביניים לפיו יימנעו רשויות התכנון והבניה מלסכל את הפקדת תכנית המיתאר.

ככל שהשגות העותר מופנות נגד החלטות רשויות התכנון והבניה הרי שהעותר לא צירף אותן כמשיבות לעתירתו ודי בכך כדי לדחות את העתירה. כמו כן וכפי שכבר קבע בית משפט זה בפסק דינו בשתי עתירות קודמות שהגיש העותר (ראו בג"ץ 11957/05, בג"ץ 2672/07 ויסמן נ' נשיא בית המשפט המחוזי בתל-אביב (לא פורסם, 10.5.2007)) מצוי בידו לעניין זה סעד חלופי על דרך של פניה לבית המשפט לעניינים מנהליים. אשר לטענות העותר בעניין מחדליהם הנטענים של המשיבים לפעול לבדיקת התנהלותן של רשויות התכנון והבניה מדובר בטענות כלליות שאינן מגלות כל עילה להתערבותנו.

אשר על כן, העתירה נדחית על הסף ועימה נדחית גם הבקשה למתן צו ביניים.

ניתן

היום, כ"א אלול, תשס"ח (21.09.2008).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בג"ץ 6430/12שאול ויסמן נ. היועץ המשפטי לממשלה עו'ד ויינשטייןפסק-דין
  • בג"ץ 679/12שאול ויסמן נ. מדינת ישראל / שר הפניםפסק-דין
  • עע"מ 10411/08שאול ויסמן נ. שר הפניםהחלטה
  • בשג"ץ 9596/08שאול ויסמן נ. שר הפניםהחלטה

הלכות

  1. 1עתירה שמופנית נגד החלטות רשויות התכנון והבניה תידחה על הסף כאשר לא צורפו הרשויות כמשיבות לעתירה.
  2. 2כאשר קיים סעד חלופי בפני בית המשפט לעניינים מנהליים, אין מקום לעתירה לבג"ץ.